ФИО2 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Хендай HD - 78», регистрационный знак <***> стоимость 600.000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием - тахографом стоимостью 45.000 рублей, принадлежащего ООО «СПСР Экспресс». Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории складского комплекса по адресу: <адрес>, строение 15, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер подошли к автомобилю марки «Хендай НD - 78», регистрационный знак <***> где действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 подойдя со стороны водительской двери автомобиля, при помощи принесенной с собой заранее приисканной отвертки извлек замок водительской двери, после чего, открыв дверь, проник в кабину автомобиля, при этом ФИО9 находился в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО2, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения транспортного средства. Далее в продолжение общего преступного плана ФИО2 при помощи принесенной с собой заранее приисканной отвертки повредил замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля, После чего подсудимые на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СПСР Экспресс» материальный ущерб на сумму 645.000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимым ФИО2 и ФИО9 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как совершение подсудимыми кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предъявлено подсудимым в ходе расследования обоснованно и правильно.
Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологического заболевания не выявлено, данных за психическое расстройство нет, разведен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил в добровольном порядке материальный ущерб причиненный преступлением.
ФИО9 юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении престарелого родителя и брата инвалида первой группы, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование подсудимого раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном и ФИО1 активное способствование подсудимого раскрытию преступления, наличие на его иждивении престарелого родителя и родного брата инвалида первой группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупностисмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их семьи, роли каждого в отдельности при совершении преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ , в виду наличия в действиях подсудимых смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, считает возможным применить к ФИО9 и ФИО2 ст. 73 УК РФ , поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях их контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением дополнительных обязанностей способствующих их исправлению.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3 - 7 УК РФ , а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО9 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст. 64 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , признанные по делу вещественные доказательства: автомобиль марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС серии 50 46 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, комплекс ключей - от автомобиля марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак <***> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ООО «СПСР Экспресс»; - сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №/01 c с сим картой сотового оператора «Теле 2», переданный на хранение адвокату ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО2; - сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI № с сим картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего; - диск формата DVD - R с видео записью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста, отменить, ФИО2 в виде содержания под стражей, отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС серии 50 46 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, комплекс ключей - от автомобиля марки Хендай - HD, государственный регистрационный знак <***> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ООО «СПСР Экспресс»; - сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI №/01 c с сим картой сотового оператора «Теле 2», переданный на хранение адвокату ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО2; - сотовый телефон марки «Айфон 5S» IMEI № с сим картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего; - диск формата DVD - R с видео записью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пищукова О.В. Суд: Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ