30 января 2019 года г. ФИО2 Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, со среднем общем образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 160 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ,
ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил: незаконные приобретение и хранение боеприпасов; незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: В период времени с зимы 2016 года до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица металлическую банку с патронами калибра 5.6 мм в количестве 7 штук, относящихся к боеприпасам, пригодным для производства выстрелов из огнестрельного оружия, а так же металлическую банку с бездымным порохом весом 84,22 гр., относящегося к взрывчатому веществу метательного действия, пригодным для производства взрыва. Указанные боеприпасы и взрывчатое вещество ФИО1 незаконно хранил по указанному адресу до производства обыска, проведенного сотрудниками полиции в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ , ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены к категории средней тяжести, совершенны умышлено.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находился на лечение в больнице с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки.
Явку с повинной, состояние здоровья ФИО5, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы без штрафа, а по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ , и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением определенных обязанностей.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 507801001.
Вещественные доказательства: 7 гильз калибра 5,6 мм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В.Минаков Суд: Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Минаков Валерий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-193/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ