ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
При ознакомлениями с материалами дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО3 приходится ему сыном, причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к ФИО3 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны.
Защитник Абросимов К.О. поддержал заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагала ходатайства подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.
Судом установлено, что ходатайства обвиняемого и потерпевшего, соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , а заявленные обвиняемым и потерпевшим ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «№, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить последнему по принадлежности, как законному владельцу.
Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Заявленные обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «№ по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Петровская Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Петровская Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-306/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-306/2018 Показать все документы по этому делу