В период с 15 часов 00 минут хх.хх.хххх до 01 часа 40 минут хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у А. по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что А., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предварительно получив разрешение А. на доступ в помещение дома, расположенного по адресу: ххххххх, прошел в помещения двух кладовых комнат, находящихся в веранде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: - триммер марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” стоимостью хххххххх рублей; - бензопилу марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” в комплекте с пластмассовым чехлом оранжевого цвета на шину общей стоимостью хххххххх рублей; - рубанок ручной электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” стоимостью хххххххх рубль, находившийся в производственной картонной коробке, не представляющей материальной ценности для А.; - пилу ручную электрическую дисковую марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” стоимостью хххххххх рублей, находившуюся в производственной картонной коробке, не представляющей материальной ценности для А.; - перфоратор марки “хххххххх” модель “хххххххх” в пластмассовом корпусе черно-зеленого цвета стоимостью хххххххх рублей; - лобзик электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” стоимостью хххххххх рублей.
После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32941 рубль.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала. Потерпевший на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.
Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: - личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит; - обстоятельство, смягчающее наказание на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - обстоятельство, смягчающее наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого супруги, находящейся в состоянии беременности; - обстоятельство, отягчающее наказание – на основании п. “а” ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление умышленное преступление (не являющееся тяжким), имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ ).
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что является необходимым условием в соответствии с п. 31 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд полагает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение настоящего преступления в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения настоящего преступления, решая вопрос в порядке п. “б” ч. 7 ст. 79 УК РФ , суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и назначении наказания по ст. 70 УК РФ , поскольку подсудимый, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание, что по предыдущему приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх подсудимому было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает, что при применении ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить также в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае отмены условно-досрочного освобождения вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ , независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: триммер марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх”, бензопила марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с пластмассовым чехлом оранжевого цвета на шину, рубанок ручной электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с производственной картонной коробкой, пила ручная электрическая дисковая марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с производственной картонной коробкой, перфоратор марки “хххххххх” модель “хххххххх” в пластмассовом корпусе черно-зеленого цвета, лобзик электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх”, хранящиеся у потерпевшего А. по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу А.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. “б” ч. 7 ст. 79 УК РФ , условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей до приговора с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно на основании п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу: триммер марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх”, бензопилу марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с пластмассовым чехлом оранжевого цвета на шину, рубанок ручной электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с производственной картонной коробкой, пилу ручную электрическую дисковую марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх” с производственной картонной коробкой, перфоратор марки “хххххххх” модель “хххххххх” в пластмассовом корпусе черно-зеленого цвета, лобзик электрический марки “хххххххх” модель “хххххххх” серийный номер “№ хх”, хранящиеся у потерпевшего А. по адресу: ххххххх, – оставить законному владельцу А.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гусев Суд: Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гусев А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ