г. Уссурийск 30 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н., при секретаре - Соленик А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО6, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Реброва Е.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, XXXX, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь на 9 этаже подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «LIKO BABY BT-1218В», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Ребров Е.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба в сумме 9 000 рублей, предъявив иск.
Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ , условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ .
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 9 000 рублей.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий: А.Н. Дондик Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Дондик А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ