**.**.**** примерно в 16 часов 45 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции МО МВД России *** Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России *** <адрес> № л/с от **.**.****, находящийся согласно графику суточных дежурств сотрудников МО МВД России ***, утверждённому начальником МО МВД России ***, на маршруте патрулирования в период времени с 08 часов 00 минут **.**.**** по 08 часов 00 минут **.**.****, будучи в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, являясь представителем власти, действуя во исполнение возложенных на него полномочий Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», по указанию оперативного дежурного МО МВД России *** прибыл к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению сотрудника охранной организации ООО «+++» ФИО4 о противоправных действиях ФИО2 Прибыв по указанному адресу на патрульном полицейском автомобиле, Потерпевший №1 установил, что ФИО2 задержан вышеуказанным сотрудником охраны за нанесение руками и ногами ударов по банкоматам и за нецензурные выражения в отделении Банка.
Представившись ФИО2, Потерпевший №1 разъяснил причину его прибытия в указанное место и усмотрел в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом последний вёл себя агрессивно, в связи с чем он (Потерпевший №1) для пресечения противоправных действий ФИО2, выразившихся в агрессивном поведении и высказывании нецензурных слов, предложил ему проследовать на патрульном полицейском автомобиле в дежурную часть МО МВД России ***. После неоднократного отказа ФИО2 выполнить законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 было принято решение о принудительном доставлении его в дежурную часть, который подошёл к ФИО2, взял его руками за туловище и попытался препроводить к открытой двери патрульного автомобиля.
В период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут указанного дня ФИО2 с целью воспрепятствования законным действия Потерпевший №1, связанным с исполнением им своих должностных обязанностей, проигнорировал его требования по доставлению его (ФИО2) в МО МВД России *** для привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство. Действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанёс последнему не менее трёх ударов кулаками по туловищу, схватил его за большой палец правой руки и стал выкручивать кисть, чем причинил последнему физическую боль и рану правой кисти, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**** квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.
После консультации с защитником подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайств, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО2 не нарушены.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, раскаяние в совершённом, полное признание вины, наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признаёт рецидив преступлений.
ФИО2 характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 240), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 241).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении ему наказания по усмотрению суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает, что исправление ФИО2 возможно лишь с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит возможным в целях исправления ФИО2 применить к нему иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку преступление совершено им при рецидиве.
Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Определяя подсудимому размер наказания за совершённое преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 3 лет 4 месяцев.
В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, назначаемое ФИО2, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказаний, то есть менее 1 года 8 месяцев.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
Назначаемое подсудимому ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
Вещественное доказательство: DVD-R диск, с двумя фрагментами видеозаписи: «21-11-2017 1. mp4» и «21-11-2017 2. mp4» подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.
Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять с **.**.****.
Вещественное доказательство: DVD-R диск, с двумя фрагментами видеозаписи: «21-11-2017 1. mp4» и «21-11-2017 2. mp4» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.
Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья: Иванов А.В. Суд: Опочецкий районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ