Апелляционное постановление № 22-1682/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-1682/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Сильнова Т.Б. дело № 22-1682/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 27 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ярыгиной Н.В. при секретаре Соболевой О.Е. с участием прокурора Новиковой Т.И. адвоката Балахниной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жирякова С.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: регулярно, один раз в месяц в установленные дни и время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Балахниной Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Д1., в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из гаража на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Жиряков С.А. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом не дано надлежащей оценки всем материалам уголовного дела, смягчающим наказание, которые перечислены, но не учтены в полной мере. Обращает внимание, что ФИО1 принес явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению адвоката, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий, может быть признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Дроздов Е.С. просит приговор суда оставить без изменений, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ , суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Признание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не приведено их и в апелляционной жалобе адвоката.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ . При этом размер его определен в рамках санкции ч.1 ст. 166 УК РФ , с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ , оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ , о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, также не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ .
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ярыгина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)