г. Стерлитамак 30 января 2019 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., при секретаре Исхаковой Р.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Лаптева С.Ю. подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карюкова Р.А. (ордер в материалах уголовного дела) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире <адрес>, г.Стерлитамака у своего знакомого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, воспользовался тем, что ФИО9 который в это время находился в квартире, спит и не следит за окружающей обстановкой в квартире. ФИО1 в зале подошел к тумбе и взял с нее принадлежащие ФИО9 смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 6140 рублей в клип-кейсе стоимостью 490 рублей и с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, наушники стоимостью 290 рублей, USB провод стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1 прошел в спальную комнату, где взял с пола телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4540 рублей. Далее ФИО1 прошел в прихожую, где с тумбы взял солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО9 стоимостью 150 рублей.
Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Адвокат Карюков Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд выслушав мнение сторон не возражавших против рассмотрения дела без участия потерпевшей ФИО9 постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО9 Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ , для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ . Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - солнцезащитные очки, наушники, USB провод, телевизор марки «<данные изъяты>» возвращенные потерпевшей ФИО9 - оставить в ее распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 . 15 УПК РФ . По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389 . 15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.
Секретарь: Исхакова Р.Р.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-84/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хуснутдинов Вильмир Булатович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ