☰

Постановление от 26.04.2018 по делу № 22К-2389/2018

26.04.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22-2389/18 22К-2389/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22К-2389/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Захарова А.А.

Дело № 22-2389/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 г. г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., обвиняемого ФИО1, защитника Шафорост Г.М., при секретаре Белецкой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

15.02.2018 СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . 15.02.2018 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 16.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14.04.2018. 22.02.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . 05.04.2018 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.05.2018.

Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15.05.2018 включительно, в котором указала, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ , составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ .

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018 данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. После освобождения из мест лишения свободы официально трудоустроиться для него было проблематично. Однако он имеет постоянное место жительства и рос в многодетной семье, чего следователь не учел. Кроме того, он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и последний к нему претензий не имеет, так же написал явку с повинной и полностью содействует проведению следствия. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ .

При принятии решения судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , а также сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, ранее судим и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, и сохранили свое значение для расследования уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвиняемому ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей. Вместе с этим, судом первой инстанции оснований для изменения меры пресечения и применения иной более мягкой меры пресечения не установлено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2018, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15.05.2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ... - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ