Апелляционное постановление № 22К-733/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 22К-733/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО13 дело № 22к-733 Апелляционное постановление г. Махачкала 27 апреля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиеве А.Г., с участием: прокурора Караева Х.А., адвокатов Галимова З.М. и Хасбулатова Х.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Галимова З.М. и Хасбулатова Х.А. в защиту интересов обвиняемого Мутаева М.М. на постановление Каякентского районного суда РД от 18 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мутаева М. М., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, прож.: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 20 июня 2018 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвокатов Галимова З.М. и Хасбулатова Х.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении Мутаева М.М. меру пресечения на не связанную с лишениям свободы, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвокатов Галимова З.М. и Хасбулатова Х.А. ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления суда как незаконного и необоснованного и избрании меры пресечения не связанного с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается, что в материалах приобщенных к ходатайству, а так же в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств дознавателя, отсутствовали сведения о том, что Мутаев М.М. может уничтожить доказательства, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на кого либо из свидетелей.
По мнению адвокатов, в нарушение пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» судья не проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
Кроме того, судом не принято во внимание, что Мутаев М.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, семью, родителей, он не собирается скрываться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по делу, не представляет социальной опасности для окружающих и общества в целом, в 2012 г. от падения получил травму головы, что подтверждается Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 08.02.2018 г. № 93, в настоящее время нуждается в лечении.
Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания самой суровой меры пресечения.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения постановления суда.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Мутаева М.М., суд исходил из требований ст. 109 УПК РФ в соответствии с которой, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, Мутаев М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкция которого предусматривает наказание в виде длительного сроки лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мутаева М.М., в настоящее время не отпали и не изменились.
Суд правильно нашел доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, в связи с необходимостью выполнения следственных действий указанных в ходатайстве, обоснованными.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мутаева М.М., в настоящее время не отпали и не изменились.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Мутаев М.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу и вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения.
Состояние здоровья, возраст, семейное положение и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого Мутаева М.М. под стражей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого Мутаеву М.М. деяния, либо влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.
С учетом изложенного, а также того, что следствию требуется дополнительный срок для проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на его завершение и направление в прокуратуру с обвинительным заключением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мутаева М.М.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Мутаева М.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Каякентского районного суда РД от 18 апреля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Мутаева М. М. на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 20 июня 2018 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Галимова З.М. и Хасбулатова Х.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)