В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В <данные изъяты> часов того же дня возле магазина «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД <адрес> ФИО5 и передан сотрудникам ГИБДД. В ходе разбирательства было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям Алкотектора PRO-100 touch-Кс (заводский №) в выдыхаемом воздухе обнаружено 1,304 мг/л этилового спирта.
В судебном заседании ФИО1 с указанным обвинением согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайства, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>; по месту жительства в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также положительные характеристики.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Иск не заявлен.
Меру пресечения не избиралась.
Под стражей в период дознания осужденный не содержался.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 3 775 рублей, из них на стадии дознания в сумме 2 475 рублей (за 1 рабочий и 1 выходной дни) и 1 300 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: БАТУЕВА БАТОРА ЦЫРЕНДАМБАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Процессуальные издержки в размере 3 775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ , в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева Суд: Мухоршибирский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Парпаева М.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ