Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 8 декабря 2017 г., решение Междуреченского городского суда от 12 января 2018 г.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 8 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> Решением судьи Междуреченского городского суда от 12 января 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО1 отказано.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, после освидетельствования на месте прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, согласно которому он был трезв; при отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые; при рассмотрении дела и жалобы незаконно отказали в удовлетворении заявленных ходатайств, нарушив его право на защиту.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 30 сентября 2017 г. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом исследования, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было осуществлено в соответствии с установленными требованиями в присутствии понятых. С его результатом ФИО1 был согласен, замечаний по ходу освидетельствования, по содержанию протокола об административном правонарушении не имел, в объяснениях указал, что с нарушением согласен.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны ФИО1 и понятыми.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Представленному в ходе рассмотрения дела акту медицинского освидетельствования, которое ФИО1 прошел самостоятельно, судебными инстанциями дана надлежащая оценка.
Заявленные защитником ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу судебными инстанциями рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении было обоснованно отказано.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 8 декабря 2017 г., решение Междуреченского городского суда от 12 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ