ФИО1 совершил преступление, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь в гостях у ФИО3, проживающего в <адрес>, у ФИО1 внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Шевроле класс авео» за государственными регистрационными знаками №, фактически принадлежащего отцу хозяина дома ФИО3 - Потерпевший №1, которого в этот день дома не оказалось.
Осуществляя задуманное, ФИО1 убедился, что хозяин дома ФИО3 лег спать в соседней комнате, и воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, неправомерно завладел указанным автомобилем и решил поехать кататься в сторону <адрес> РД. Неправомерные действия ФИО1 были прекращены после того, как он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет дороги, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения, не влекущие причинение особо крупного ущерба его владельцу Потерпевший №1 Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с законным представителем и своим защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ , т.е. освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8 просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном полностью раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и потерпевшему ущерб возмещен, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ .
Законный представитель подсудимого ФИО4 также просил суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, при этом представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия и сообщил суду, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ .
Государственный обвинитель ФИО5 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ , так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, нанесенный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и выразил свое согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ , после консультации с законным представителем и своим защитником, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство дознавателя, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, нанесенный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом сведений о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1 , 239 , 254 , 446.2 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 тысяч (десять) рублей.
Разъяснить ФИО1, что он обязан в течении 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по данным реквизитам: КБК – №; ОКТМО – 82623000; ИНН – <***>; КПП – 051401001; Р/С 4№; БИК -048209001; отделение – НБ Республики Дагестан, <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 104.4 . УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано и в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Мирзаев М.С. Суд: Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мирзаев Муса Саламович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Показать все документы по этому делу