Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.09.2018 до 05.12.2018 ФИО1, находясь на территории ..., расположенной в ..., обнаружил банку с порохом, и, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, выданного Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оставил себе, т.е. незаконно приобрел указанную банку с порохом и перенес в квартиру по месту своего проживания по ул. ....
В тот же период времени ФИО1, в нарушение ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в квартире по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество – порох общей массой ... грамм, которое ... в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
По заключению эксперта № ... от ... в представленной на исследование металлической емкости содержится ... порох типа «...» массой ... грамм, который относится к категории взрывчатых веществ ..., используется для снаряжения боеприпасов (...) к ... огнестрельному оружию (...) и пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению).
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ .
Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «ношение взрывчатых веществ» с учетом установленных обстоятельства дела и описания преступления в обвинительном акте.
Уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, т.к. соответствует требованиям ч.2 ст. 252 УПК РФ , государственным обвинителем мотивировано и является для суда обязательным.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился подсудимый, в остальной части является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, имеются основания для постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 , 43 , 60 , 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, в ... году привлекался ... к административной ответственности, ..., ....
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.
Полное признание ФИО1 вины явилось условием для применения к нему особого порядка принятия судебного решения и учета при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ , и не является подтверждением наличия у него такого смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ .
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его имущественное положение, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.
Вещественное доказательство, а именно банку с порохом, изъятую ив ходе осмотра места происшествия ..., упакованную в ... пакет, и хранящуюся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ , ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» - надлежит передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.
Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 октября 2018 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: банку с порохом, изъятую ив ходе осмотра места происшествия ... и хранящуюся в КХО ОМВД России по Усть-Вымскому району - передать в ОМВД России по Усть-Вымскому району, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю. Горбачёва ... ... ... ... ... ... Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Горбачева Т.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ