город Челябинск 28 апреля 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2018 года,
постановлением судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит производство по делу прекратить. Отмечает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждение о том, что миграционная карта не является обязательной для предъявления иностранным гражданином при оказании медицинских услуг, только паспорт и сведения о регистрации по месту пребывания, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно официальному сайту ГБУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» размещена информация о перечне необходимых документов для получения сертификата иностранными гражданами, среди документов фигурирует копия миграционной карты. Копия без предъявления подлинника не принимается. В настоящее время ответ на адвокатский запрос о необходимых в данном случае документах не получен. Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, изъявших миграционную карту. В настоящее время проводится соответствующая проверка.
Защитник ФИО1 - Стародумов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В Челябинский областной суд ФИО1, будучи извещенным о 2 времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области не доставлялся, оснований для рассмотрении жалобы на постановление с его участием не имеется.
Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 3 Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 413 от 16 августа 2004 года «О миграционной карте» в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.
При рассмотрении дела Металлургическим районным судом г.Челябинска установлено, что 14 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: **** в Металлургическом районе г. Челябинска, был выявлен ФИО1, который, являясь гражданином ****, прибыл в Российскую Федерацию 23 марта 2018 года через КПП въезда Илецк-1 (Ж.Д.), 09 апреля 2018 года прибыл в г. Челябинск и 10 апреля 2018 года встал на миграционный учет.
ФИО1 10 апреля 2018 года утратил миграционную карту и не подал заявление об ее утрате в соответствующий орган в течение 3 дней, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ, пункт 1 статьи 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 413 от 16 августа 2004 года «О миграционной карте».
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 003789 от 14 апреля 2018 года в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, а также иными материалами дела.
Установив, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате миграционной карты в течение 3 дней, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Приведенные в жалобе доводы о том, что согласно перечню необходимых документов для получения сертификата иностранными 4 гражданами среди документов фигурирует копия миграционной карты, которая без предъявления подлинника не принимается, расцениваются как избранный способ защиты и не исключают наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 миграционной карты и опровергающие факт ее утери, не представлены.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2018 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей Металлургического районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 5 Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ