В жалобе защитник Коптяев Д.В. просит изменить судебное постановление, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013) устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела, гражданин ... Республики ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 23.12.2013.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наличия на территории Российской Федерации сложившихся устойчивых семейных связей не представлено, ранее об указанном обстоятельстве им не заявлялось.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 факт совершения правонарушения признавал, пояснял, что имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации (л.д. 13).
Незначительный пропуск срока выезда за пределы Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 , 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: постановление судьи Вологодского городского суда от 02.01.2014 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коптяева Д. В., действующего по ордеру, на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.
Заместитель председателя Вологодского областного суда И.Г. Осипова Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Осипова Ирина Германовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ