Апелляционное постановление № 22-2122/2018 22-2155/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 22-2122/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бобрович П.В. дело № 22-2122/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 28 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора Тимошенко В.А. осужденной ФИО13 Н.В. адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО14 ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года, которым представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИН ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.
ФИО15 ФИО2, ... - отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2017 года и определено направить осужденную для отбывания наказания по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО16 Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденной ФИО17 Н.В., посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, сохранить испытательный срок, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С представлением в суд об отмене условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2017 года в отношении осужденной ФИО18 ФИО2 обратился начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО7 В судебном заседании представитель УИИ ФИО8 поддержала ходатайство об отмене условного осуждения.
Осужденная ФИО19 Н.В. и его защитник адвокат ФИО9 просили в удовлетворении представления отказать, поскольку не имеется оснований для отмены условного осуждения.
Постановлением суда первой инстанции принято вышеуказанное решение с приведением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО20 Н.В. просит постановление суда отменить, оставить условную меру наказания.
Полагает, что суд принял позицию стороны обвинения, чем нарушил ее права.
Не согласна с тем, что судом первой инстанции учтен факт ее привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и административному аресту на 2 суток - ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения в общественном месте в нетрезвом состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее алкогольного опьянения на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности. Считает, что постановления о привлечении ее к административной ответственности сфальсифицированы сотрудниками полиции. Обжаловать данные постановления не смогла, поскольку не знала об их существовании.
Характеристика участкового уполномоченного не соответствует действительности, также суд не учел иные характеристики от соседей и семьи.
Обращает внимание, что за весь срок отбывания наказания ни разу не нарушила установленный режим, всегда отмечалась в инспекции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Согласно представленному материалу ФИО21 Н.В. осуждена приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2017 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.
На осужденную возложены обязанности: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей её исправление.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Н.В. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также она предупреждена о последствиях не выполнения возложенных на неё обязательств, что подтверждается подпиской (л.д.7-8), памяткой условно осужденного (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от осужденной по данному нарушению отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года за нарушение условий отбывания условного осуждения – привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка - ФИО24 Н.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность с 22 часов до 06 часов каждых суток находится дома, если это не связано с трудовой деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО25 Н.В. около <адрес> находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что на основании постановления начальника полиции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, (л.д. 13-14) В связи с допущенным нарушением с ФИО26 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО27 Н.В. около <адрес> вновь находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 Н.В привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. (л.д. 18-19) Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Доводы осужденной о том, что она не имела возможности обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности, т.к. не знала об этом, опровергаются представленными в суд сведениями - в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,19) содержатся подписи ФИО29 Н.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30 Н.В. были проведены профилактические беседы в связи с совершением ею административных правонарушений, в связи с чем ФИО31 Н.В. не была лишена возможности обжалования указанных постановлений, однако не воспользовалась своим правом.
Таким образом, ФИО32 Н.В. в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что неоднократно подвергалась административному наказанию.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отмене условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2017 года в отношении ФИО33 ФИО2 законным и обоснованным.
Вопреки утверждениям осужденной, имеющиеся в деле характеризующие материалы, судом первой инстанции исследованы и оценены. Согласно протоколу судебного заседания ФИО34 Н.В. не была лишена возможности предоставить дополнительные материалы, в том числе и характеристики от соседей и членов семьи.
Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года в отношении ФИО35 ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО36 Н.В. содержится ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 мая 2018 г. по делу № 22-2122/2018 Апелляционное постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № 22-2122/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ