Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2019 года, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РСО-Алания <адрес>, ранее судимого по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыл на участок поля, расположенный в 1,5 километрах от северо-восточной окраины <адрес> РСО - Алания, где в находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, который спрятал в левую штанину одетых на нем серых спортивных брюк.
В тот же день, в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин. на восточной окраине <адрес> РСО - Алания сотрудниками полиции при личном досмотре у ФИО1 в левой штанине одетых на нем серых спортивных брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 58,56 грамма (в пересчете на высушенное вещество, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Тем самым, ФИО1, в нарушение ч.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану массой 58,56 грамма. 28.12.2018г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником.
Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ , положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст. ст. 61 и 62 УК РФ , в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства указаны его активное способствование раскрытию преступления и наличии малолетнего ребенка.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Помимо этого, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При изучении личности подсудимого установлено, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ либо ограничения свободы не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.
Вместе с тем, оценивая цели и мотивы совершения ФИО1 данного преступления, которое не связано со сбытом, распространением наркотических средств, либо вовлечением в употребление наркотических средств других лиц, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ , не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ , суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления, психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ , при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы.
ФИО1 поставлен на учет в УИИ 02.10.2018г. ФИО1 отбыто 3 месяца 23 дня. Неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 7 дней.
Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом изложенного подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений следует окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, с зачетом отбытого по первому приговору наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, общим весом 57,36 гр. (с учётом израсходованного на первичное исследование и экспертизу вещества) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, общим весом 57,36 гр. (с учётом израсходованного на первичное исследование и экспертизу вещества), – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389 - 15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Цопанов Суд: Ирафский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Цопанов Арсен Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ