Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,
постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от 21.12.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о назначении ей наказания отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку местом его составления является кабинет Росреестра по <адрес>, а не <адрес> как в нем указано. На составление протокола об административном правонарушении ее не уведомляли, с протоколом не ознакомили. Полагает, что постановление, основанное на недопустимом доказательстве, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, должностным лицом административного органа и мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, что она открыто владеет спорным земельным участком практически шестнадцать лет, на протяжении данного периода у Администрации г. Абакана и у третьих лиц к ней претензий не возникало, в связи с чем она приобрела право на данное имущество. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании защитник Феофилов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что предписание ФИО1 не выполнено до настоящего времени, с ходатайством об отсрочке исполнения предписания они не обращались. Существо нарушения, об устранении которого требовал административный орган, им было понятно, однако они полагали, что устранением нарушений земельного законодательства будет заниматься собственник земли - ДГАЗ Администрации г. Абакана, поскольку вся их улица застроена с нарушениями. О проведении проверки исполнения предписания они уведомлены не были, специалист Россреестра не сообщил им по их контактным телефонам о приезде на место проверки, хотя в этот момент они находились дома. Протокол об административном правонарушении составлен по <адрес>, а не по <адрес>, им не было представлено возможности дать объяснения по существу нарушения, а также ходатайствовать о приостановлении исполнения предписания.
Представитель административного органа – Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Как следует из материалов административного дела, 11.05.2018 г. государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Хакасия вынесено предписание №, которое вручено ФИО1 в день вынесения.
ФИО1 следовало в срок до 05.11.2018 г. устранить нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, состоящие в следующем: с южной стороны от земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, деревянным забором пригорожен земельный участок ориентировочной площадью 186,87 м2, из земель общего пользования муниципального образования г. Абакан. Данный земельный участок используется для увеличения площади огорода по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на дополнительно занятый ФИО1 земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, ФИО1 предписывалось освободить приведенный земельный участок (перенести деревянный забор), либо оформить права на него.
Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
Как установлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Республике Хакасия № от 13.11.2018 г., с целью контроля исполнения предписания от 11.05.2018 г. №, данное предписание в установленный срок не выполнено.
Как следует из акта проверки № от 26.11.2018 г., земельный участок площадью 186,87 м2 ФИО1 не освобожден (деревянный забор не перенесен), правоустанавливающие документы не оформлены.
Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: выпиской из ЕГРН на земельный участок по <адрес> (л.д. 5-8); предписанием № от 11.05.2018 г. (л.д. 4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 13.11.2018 г. (л.д. 9); уведомлением о проведении проверки исполнения предписания и составлении протокола об административном правонарушении, полученном ФИО1 19.11.2018 г. (л.д. 10, 11); актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № от 26.11.2018 г. (л.д. 12); фототаблицей (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018 г. (л.д. 2-3).
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Доводы заявителя о ее неизвещении административным органом о времени и месте проведения проверки исполнения предписания и времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Такое уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением, получено ФИО1 лично 19.11.2018 г. (л.д. 10, 11).
В назначенное время заявитель не явилась, участия своего защитника в проведении проверки и последующем составлении протокола об административном правонарушении не обеспечила, распорядившись правом на непосредственное участие при проведении указанных процессуальных действий по своему усмотрению. Акт проверки, а впоследствии и протокол об административном правонарушении составлены в ее отсутствие, копии указанных документов направлены ФИО1 по месту жительства (л.д. 14).
Таким образом, заявитель не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту.
Доводы о праве заявителя на дополнительно занятый ею земельный участок в силу приобретательной давности, которыми аргументирована настоящая жалоба, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку такое право на имущество, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ , может быть установлено исключительно в судебном порядке.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 11.05.2018 г. обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Республики Хакасия от 21.12.2018 г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от 21.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Лоцкий Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Лоцкий Ю.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ