постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2018 года № 18810152181026057276 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой (с учетом уточнений и изменений, принятых судом) просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2018 года изменить, путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 1 000 рублей, поскольку в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство перевозило груз для личных нужд, перевозился щебень на его земельный участок для засыпки.
В судебном заседании защитник ФИО1, Боченкова Е.Ф., поддержала жалобу и ее доводы (с учетом уточнений и изменений, принятых судом).
Заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, пояснения участвующего лица, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных документов усматривается, что 10.10.2018 г., в 22 ч. 01 мин., по адресу: Нижегородская обл., г.о. Навашинский. подход к трассе Н.ФИО3 со стороны г. Мурома, 5км+-300м, водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73 с государственным регистрационным знаком ***, свидетельство о регистрации ТС № 5250644348, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,61 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 7,63 %).
Согласно Акту № 108815 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 10 октября 2018 г., нагрузка 8,61 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т приходится на ось № 3. При этом учитывалась погрешность измерений осевой нагрузки 10%.
Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о проверке № 18001837885, действительно до 18.09.2019 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений не вызывает.
Указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и проверки транспортного средства в полной степени отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера назначенного ФИО1 наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административные штрафы для собственников "большегрузов" за правонарушения, выявляемые с помощью специальных технических средств, должны соответствовать критериям справедливости и соразмерности.
Этим же постановлением Конституционного Суда РФ части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.
Впредь до внесения в КоАП РФ правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
В обосновании своих доводов о том, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство перевозило груз для его личных нужд, представлены сведения из ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о том, что в ЕГРИП не содержится о нем сведений, о наличии в собственности земельного участка площадью 59 193 кв.м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *******, с/*******, д******* договор купли-продажи от ../../....г. щебня в количестве 25 140 кг с указанием цели приобретения (засыпка земельного участка по указанному выше адресу) и места отгрузки товара по адресу: *******, акты приема-передачи к указанному договору, сведения о праве общей долевой собственности, в ? доле, на земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу места отгрузки, сведения об открытых категориях водителя ФИО1: В, В1, С, С1, D, D1, М.
Рассмотрев всю совокупность доказательств, в том числе фотоматериал фиксации, где отражено транспортное средство в виде грузового автомобиля по типу самосвал с кузовом, накрытым тентом, что свидетельствует о перевозке сыпучего груза, оценив их на основании статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются допустимыми, согласуются между собой и сведениями о месте расположения специального технического средства «СВК-2РВС», в достаточной степени подтверждают обстоятельства перевозки в момент выявления административного правонарушения груза принадлежащим ФИО1 транспортным средством для личных нужд.
С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до наименьшего предела размера штрафа для водителя, установленного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 , 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2018 года № 18810152181026057276 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 26 октября 2018 года № 18810152181026057276 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Судья Захарова Л.А. Суд: Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-21/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019 Показать все документы по этому делу