Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 28.11.2018 заместитель директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Из постановления следует, что ФИО1 является ответственным за состояние дороги по ул. Коммунальная, 51 г.Тамбова. 30.08.2018 в 14 час. 45 мин. инспектором ГИБДД УМВД России по Тамбовской области выявлены дефекты дорожного покрытия в виде разрушения по указанному адресу в связи с бездействием должностного лица.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит его отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он с 20.02.2014 пребывает в должности заместителя директора МБУ «Спецдорсервис». Автомобильная дорога по ул. Коммунальная, 51 г.Тамбова с начала строительного сезона 02.04.2018 по дату составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ работниками МБУ «Спецдорсервис» неоднократно ремонтировалась с целью ликвидации ямочности, восстановления асфальтобетонного покрытия. Однако капитальный ремонт на дороге не проводился более 20 лет и выполнение работ по содержанию не достаточно для приведения покрытия проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТ.
К материалам, подтверждающим факт совершения административного правонарушения, мировым судьей отнесены акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблица к нему. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» представители МБУ «Спецдорсервис» не приглашались на осмотр участка дороги, где установлено правонарушение. На фототаблице отсутствуют детали позволяющие идентифицировать место административного правонарушения, а именно: дата составления, привязка к местности, и иные параметры по которым установить, что на фото отображена автомобильная дорога по ул. Коммунальной г.Тамбова по состоянию на 30.08.2018.
Порядок оценки состояния дороги согласно п. 5.2. ГОСТ Р 50597-93 должен осуществляться с помощью линейки или рулетки, а не визуальным осмотром, как было сделано в настоящем случае. На момент составления протокола об административном правонарушении автомобильная дорога на ул. Коммунальной соответствовала ГОСТ Р 50597-93.
Кроме того, в материалы дела МБУ «Спецдорсервис» представлены документы, подтверждающие недофинансирование учреждения. Потребность учреждения в субсидиях необходимых для выполнения уставных задач в 2018 году составила 1273236, 3 тыс. руб. 01.01.2018 комитетом городского хозяйства учреждению были доведены муниципальное задание и субсидии в сумме 437771, 7 тыс. руб., что составило 34,4% от нормативной потребности учреждения. Учреждение неоднократно направляло в адрес комитета городского хозяйства, как к курирующему органу, осуществляющего функции и полномочия учредителя, обращения об изыскании возможности дополнительного увеличения субсидии МБУ «Спецдорсервис» в целях временного выполнения муниципального задания. Однако, данные обращения остались без решения.
В процессе рассмотрения административного правонарушения не дана полная и всесторонняя оценка представленным в материалы дела МБУ «Спецдорсервис» документам и не учтен тот факт, что учредителем учреждения является администрация г.Тамбова. И именно на учредителя и органа администрации г.Тамбова, осуществляющего функции и полномочия учредителя, возложена обязанность по доведению субсидии, фактического финансирования учреждения для своевременного и в полном объеме исполнения обязательств в рамках доведенного муниципального задания. В силу п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1 является заместителем директора МБУ «Спецдорсервис».
В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входит работа по формированию плана ремонта и содержания (текущего ремонта) городских дорог, тротуаров и площадей, других объектов внешнего благоустройства, находящимся в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис», организует выполнение плана работ, постановлений ГИБДД, поручений вышестоящих органов, проводит работу по привлечению подрядных специализированных организаций для выполнения ремонта и содержания (текущего ремонта) городских дорог и пр.
Автомобильная дорога по ул. Коммунальная, 51 закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Спецдорсервис», что ФИО1 не оспаривается.
Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного старшим госинспектором ОГИБДД по <...> в районе дома 51 установлено разрушение дорожного покрытия (яма глубиной 8 см) в нарушение ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные улицы и дороги", что подтверждается фотофиксацией.
На основании данного акта в целях устранения нарушений было выдано предписание восстановить дорожное покрытие в срок до 10.09.2018.
Выявленные недостатки были устранены силами МБУ «Спецдорсервис», что подтверждается письмом в адрес начальника ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 11.09.2018.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении; - актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); - предписанием; - письмом об устранении выявленных недостатков от 11.09.2018, а также фотоматериалами.
Исходя из фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, мировой судья законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог, а именно: непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, - образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
С позицией мирового судьи оснований не согласиться не имеется, также как и ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения.
Кроме того, верными являются и выводы мирового судьи, о том, что не могут быть приняты во внимание требования ФИО1 о прекращении производства по административному делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
МБУ «Спецдорсервис» ликвидировало яму на дороге по ул. Коммунальной, 51, следовательно, бюджетные ассигнования на указанные цели учреждению были выделены, и имелась возможность для выполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.
С учетом изложенного, основания, влекущие отмену принятого по делу судебного постановления, отсутствуют.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Воронцова Суд: Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Воронцова Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-12/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-12/2019 Показать все документы по этому делу