Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-8/2019 Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Уголовное м/судья м/судья Храпцова Е.А. дело №10-8/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов «30» января 2019 года Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Громовой О.В., при секретаре Косых Д.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., осужденного ФИО1 ФИО12, защитника - адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение №426 от 27 сентября 2005 года, ордер №Ф-075650 от 21 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Барановой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ком.12, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий грузчиком ООО «Роспластиндустрия», не военнообязанный, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима, с учетом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, до ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ , ему назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определен 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. преступления совершены, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также то, что он ухаживает за пожилым человеком.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> считает приговор подлежащим изменению ввиду того, что из резолютивной части приговора следует, что суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мировой судья окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд фактически применил принцип их полного сложения, то есть неправильно применил положения общей части УК РФ, с учетом этого наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит смягчению, также, снижению подлежит размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
В связи с вышеизложенным, заместитель прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.
Потерпевшие о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограмма), о желании участвовать, не заявили.
Осужденный ФИО1 согласен с апелляционной жалобой и представлением, просит изменить приговор, снизить наказание.
В судебном заседании адвокат поддержала доводы осужденного, просила апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям удовлетворить.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил представление удовлетворить, а в апелляционной жалобе осужденного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.
Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ , основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ , неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7) и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Мировой судья при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны судом исключительными для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ . При назначении наказания были учтены, помимо прочего, и требования ст. 62 УК РФ .
Мировым судьей верно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Таким образом, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства о наличии которых заявил осужденный и адвокат, таким образом, у суда нет оснований признать приговор мирового судьи не справедливым в следствие чрезмерной суровости.
На основании выше изложенного апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в резолютивной части обжалуемого приговора имеется указание суда на то, какой принцип – полного или частичного сложения наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим, применен судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
А именно судом указано «путем частичного сложения», однако вопреки указанному суд фактически применил полное сложение наказаний, то есть неправильно применил положения общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанное выше нарушение, допущенное мировым судьей, должно быть устранено апелляционной инстанцией.
В связи с чем, доводы прокуратуры подлежат удовлетворению, назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 подлежит снижению, следовательно и назначенное наказание по ст. 70 УК РФ .
Вместе с тем, в остальном наказание ФИО1 соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, является соразмерным содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Барановой Ю.В. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 – изменить.
ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.
В остальной части оставить приговор без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47 1, 48 1, 49 УПК РФ.
Судья: О.В.Громова Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Громова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 10-8/2019 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-8/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ