ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 28 августа 2018 года на 29 августа 2018 года ФИО1 и С., находясь в <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе этого, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут 29 августа 2018 года, между ними возник конфликт, переросший в обоюдную драку, во время которой ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после того, как отобрал у С. нож хозяйственно-бытового назначения, имея умысел на убийство, нанес указанным ножом, сначала стоящему, а затем и упавшему на пол от его удара кулаком в лицо С., множественные удары в грудь и живот, причинив в результате множественные колото-резаные ранения, <данные изъяты>, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, от которых С. умер на месте происшествия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ , признает полностью. Далее заявил, что он действовал в целях защиты своей жизни и об отсутствии в его действиях умысла на убийство потерпевшего. При этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый в судебном заседании отказался.
Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии установлена показаниями самого подсудимого, данными на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ , показаниями потерпевшей, свидетелей, также оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.
Так, будучи допрошенным следователем в качестве подозреваемого 29 августа 2018 года ФИО1 показал, что примерно в 22 часа 00 минут 28 августа 2018 года он пришел в гости к С.Н., проживающей в <адрес> вместе со своей матерью, и они стали распивать спиртные напитки – пиво и водку. Спустя некоторое время, к ним присоединился С. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе этого С. оскорбил его нецензурной бранью и между ними возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой С. схватил кухонный нож и набросился с этим ножом на него. Однако он выхватил нож у С. и нанес им С. три удара в живот, в также удар кулаком в лицо, отчего С. упал на пол. После этого он нанёс С. еще не менее пяти ударов указанным ножом в живот, и прекратил наносить удары только тогда, когда С. потерял сознание. Далее, они втроем продолжили распивать спиртное. При этом он видел, что С. истекает кровью. Все это произошло в период времени не ранее 23 часов 50 минут 28 августа 2018 года и не позже 01 часа 30 минут 29 августа 2018 года. Удары ножом С. он наносил с целью убить последнего. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. Каким образом на шее трупа С. оказался электрический шнур, не помнит. (т. 1, л.д. 72-76) Приведенные выше показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте, проведенной также 29 августа 2018 года в <адрес>, в ходе которой, как следует из протокола, он с использованием макета ножа и манекена человека уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершения им убийства С.. (т. 1, л.д. 89-103) На допросах в качестве обвиняемого 29 августа 2018 года и 27 октября 2018 года ФИО1 от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, но заявил, что виновным себя в убийстве С. он признает полностью и подтверждает свои показания, данные на допросе в качестве подозреваемого и в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 85-88, т. 2, л.д. 130-134, л.д. 142-145) Потерпевшая С.Г. показала, что она проживает совместно с дочерью С.Н. в <адрес> Периодически с ними проживал С., у которого не было родственников и постоянного места жительства. Во время проживания С. оказывал ей помощь в передвижении, так как она является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, а также выполнял различные ее поручения, а она давала ему денежные средства. В вечернее время 28 августа 2018 года они с дочерью находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут пришел ФИО1, который принес с собой спиртное. Затем около 23 часов 40 минут пришел С. и они стали распивать спиртное все вместе. Примерно в течение часа все было хорошо, а потом между с. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что С. стал оскорблять ФИО1. Далее ссора переросла в обоюдную драку, в ходе которой указанные лица наносили друг другу множественные удары кулаками. В какой-то момент С. убежал в кухню и сразу же возвратился обратно, держа в руке кухонный нож, которым они постоянно пользовались в быту, и стал нападать на ФИО1 Однако ФИО1 у С. нож отобрал, после чего сразу же нанес им С. три-пять ударов в грудь и живот, от которых С. упал на спину на пол, а ФИО1 подошел к С. и нанес последнему еще не менее пяти ударов ножом в грудь и живот, остановившись лишь тогда, когда С. перестал подавать признаки жизни. После этого, ФИО1 взял электрический удлинитель, связал из него петлю и накинул ее на шею С., но не затянул. Данные свои действия ФИО1 не комментировал. Затем он вложил нож, которым совершил убийство С., в левую руку последнего и продолжил употреблять спиртное, а ее дочь позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. (т. 2, л.д. 26-29,34-37) Свидетель С.Н. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей С.Г. (т. 1, л.д. 127-136, т.2, л.д. 20-25) Свидетель Д. показал, что он состоит в должности <данные изъяты> полиции МО МВД России «Каменский» и в период с 18 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 08 часов 00 минут 29 августа 2018 года вместе с командиром отделения Б. нес службу по охране общественного порядка на территории города Каменск-Шахтинского Ростовской области. Примерно в 01 час 30 минут 29 августа 2018 года они по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» прибыли в дом по <адрес>, для проверки сообщения о нахождении по данному адресу трупа. По прибытию действительно обнаружили в доме на полу труп мужчины с колото-резаными ранениями груди и живота. Там же находились С.Г., С.Н. и ФИО1, руки и одежда которого были в крови. На их расспросы ФИО1 пояснил, что это он нанес мужчине удары ножом, от которых последний умер на месте. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Каменский» и передан сотрудникам уголовного розыска. (т. 2, л.д. 41-44) Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (т. 2, л.д. 45-48) Кроме этого, изложенное выше объективно подтверждается: -рапортом оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Каменский» от 29 августа 2018 года на имя начальника указанного отдела МВД, из которого следует, что в 01 час 14 минут 29 августа 2018 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в доме по <адрес> находится труп с ножевыми ранениями; (т. 1, л.д. 54) -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 29 августа 2018 года в <адрес> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, а также был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; (т. 1, л.д. 18-34) -заключением эксперта, из которого следует, что 29 августа 2018 года в результате воздействия острого колюще-режущего предмета С. были причинены: -одиннадцать проникающих колото-резаных ранений груди и живота, <данные изъяты> которые, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, сопровождались быстрой массивной наружной и внутренней кровопотерей, приведшей к смерти С., которая наступила примерно в пределах 2-4-х часов до времени осмотра трупа на месте происшествия <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1, л.д. 170-178) -заключением эксперта, в соответствии с которым нож, изъятый 29 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения; (т. 2, л.д. 13-17) -протоколом выемки, согласно которому 29 августа 2018 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты майка, шорты и шлепанцы, в которых он находился в момент убийства С.; (т. 1, л.д. 79-81) -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 31 августа 2018 года у обвиняемого ФИО1 был получен образец крови на марлевый тампон; (т. 1, л.д. 153-156) -протоколом выемки, в соответствии с которым 31 августа 2018 года в помещении Каменск-Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образец крови от трупа С., волосы с головы, смывы с кистей и подногтевое содержимое с обеих рук трупа С., а также джинсы данного потерпевшего: (т. 1, л.д. 146-150) -заключением эксперта, согласно выводам которого, на майке, шортах и шлепанцах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека, при этом следы на шлепанцах могли произойти от потерпевшего С., происхождение их от самого ФИО1 исключается, а следы на майке и шортах могли произойти от ФИО1, происхождение данных следов от потерпевшего С. исключается; (т. 1, л.д. 237-257) -заключением эксперта, из которого следует, что на клинке и рукояти предоставленного на исследование ножа, изъятого 29 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего С., происхождение данных следов крови от ФИО1 и свидетеля С.Н. исключается; (т. 1, л.д. 185-208) -заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе, проведенной 31 августа 2018 года, у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки <данные изъяты> образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно в пределах 2-3 суток до проведения данной экспертизы, их образование в период времени не ранее 23 часов 50 минут 28 августа 2018 года и не позднее 01 часов 30 минут 29 августа 2018 года не исключается; (т. 1, л.д. 161-163) -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: соскоба с двери, ножа, смыва с пола и удлинителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2018 года в <адрес>; майки, шорт и шлепанцев, изъятых у ФИО1; образца крови от трупа С., смывов с кистей, подногтевого содержимого с пальцев рук и волос с трупа С.; образа крови ФИО1; (т. 2, л.д. 79-90) Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств также были представлены: рапорта следователя СО по городу Донецк СК РФ по Ростовской области и инспектора ОР ППСП МО МВД+ России «Каменский» (т.1, л.д.16 и 55).
Однако данные доказательства, какого-либо значения для установления обстоятельств совершения убийства С. не имеют, и поэтому суд находит их, не относящимися к настоящему уголовному делу.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого фактически признавшего себя виновным, а также показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом и суд признает изложенные в них выводы достоверными. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.
Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей во время совместного распития спиртных напитков и перешедшей в обоюдную драку, отобрав у С. нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес С. указанным ножом не менее двенадцати ударов в грудь и живот, причинив в результате не менее одиннадцати проникающих колото-резаных ранений живота с многочисленными повреждениями внутренних органов вследствие чего, от быстрой массивной наружной и внутренней кровопотери, вызванной указанными проникающими ранениями, наступила смерть потерпевшего.
С учетом изложенного действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, приобретшие конфликтный характер по инициативе последнего, применение подсудимым ножа, обладающего, как орудие преступления, большой разрушительной силой, и нанесение потерпевшему неоднократных ударов данным ножом в область расположения жизненно важных органов, убедительно свидетельствует о наличии у ФИО1, если не прямого то, как минимум, косвенного умысла на убийство С., поскольку при таких обстоятельствах ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С., и если даже не желал, то сознательно допускал такие последствия либо безразлично относился к их наступлению.
При этом доводы подсудимого о том, что он действовал в целях защиты своей жизни и об отсутствии в его действиях умысла на убийство потерпевшего суд отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку множественные удары ножом, приведшие к смерти, были нанесены ФИО1 потерпевшему уже после того, как ФИО1 у потерпевшего данный нож отобрал и угроза жизни подсудимого вследствие этого была устранена.
При разрешении в соответствии со статьей 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. (т. 2, л.д. 5-6) Приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы ее достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя совместно с потерпевшим, предшествовавшее преступлению, способствовало возникновению конфликта и последующему совершению ФИО1 противоправных действий в виде умышленного нанесения потерпевшему ножевых ранений с целью его убийства.
Кроме этого при назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, который характеризуется <данные изъяты>.
С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает единственно возможным назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81 - 82 УПК РФ .
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – соскоб с двери, нож, смыв с пола, удлинитель, майку, шорты, шлепанцы, джинсы, образец крови от трупа С., смывы с кистей, подногтевое содержимое с пальцев рук и волосы с трупа С., образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________ Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалев Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ