ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту приговора – Приволжское ЛУ МВД России на транспорте) от 22 августа 2013 года № л/с ФИО7 назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Аткарск Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту приговора – сотрудник полиции, полицейский ППСП ЛОП на ст. Аткарск).
Согласно должностному регламенту, утвержденному 10 декабря 2015 года заместителем начальника полиции по оперативной работе Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, полицейский ППСП ЛОП на ст. Аткарск Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Следовательно, полицейский ППСП ЛОП на ст. Аткарск ФИО7, наделенный в пределах своей компетенции в рамках Федерального закона «О полиции» правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником линейного отдела полиции на ст. Аткарск Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, полицейский ППСП ЛОП на ст. Аткарск ФИО7 совместно с полицейским ППСП ЛОП на ст. Аткарск ФИО8 осуществляли 19 января 2016 года охрану общественного порядка и общественной безопасности на ст. Аткарск Приволжской железной дороги.
В этот же день примерно в 12 часов 00 минут в ходе несения дежурства полицейскому ППСП ЛОП на ст. Аткарск ФИО7 посредством радиосвязи поступило сообщение от оперативного дежурного ЛОП на ст. Аткарск о том, что в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Астрахань – Санкт-Петербург» находится пассажир, который ведет себя неадекватно, тем самым нарушает общественный порядок.
В этот же день примерно в 12 часов 16 минут по прибытию вышеуказанного поезда на ст. Аткарск сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8 в вагоне № поезда был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, пассажиром ФИО2, в связи с чем последний был снят с поезда и доставлен полицейским ФИО9 в дежурную часть ЛОП на ст. Аткарск с целью составления материала об административном правонарушении. 19 января 2016 года примерно в 16 часов 45 минут в помещении ЛОП на ст. Аткарск в ходе составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В этот же день примерно в 16 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении ЛОП на ст. Аткарск, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, желая причинить физическую боль и побои, нанес один удар правым кулаком в лицо полицейскому ППСП ЛОП на ст. Аткарск ФИО7, чем причинил последнему телесные повреждения в виде травматического отека (ушиба мягких тканей) в области левой щеки и перелома коронки 5 зуба на верхней челюсти слева, что не причинило вреда здоровью ФИО9, а также физическую боль.
Кроме того, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2016 года около 19 часов 05 минут ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка+» (№), расположенного по адресу: <...>, где взяв корзину для переноски товара, набрал со стеллажей указанного магазина продукты: одну палку колбасы «Дубки. Фаворит» весом 0,572 гр. стоимостью 465 рублей 90 копеек, упаковку баранок «Зерница» весом 350 гр. стоимостью 35 рублей 65 копеек; булку хлеба «Горчичный» стоимостью 22 рубля 90 копеек; упаковку сахара-рафинада «Русский сахар» весом 1 кг. стоимостью 67 рублей 90 копеек, две плитки шоколада «Бабаевский» весом 100 гр. каждая стоимостью 147 рублей 80 копеек, упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 124 рубля 10 копеек, а всего продуктов питания на сумму 864 рубля 25 копеек.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 21 марта 2016 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества на виду у посторонних, а также в присутствии лиц из числа представителей собственника имущества, которые при этом понимали противоправный характер его действий, находясь в магазине «Пятерочка+» (№), расположенном по адресу: <...>, без совершения операции по оплате стоимости товара направился мимо кассы вместе с корзиной, в которой находились вышеперечисленные продукты, в сторону выхода из магазина.
В результате своих преступных действий 21 марта 2016 года около 19 часов 10 минут ФИО2 незаконно завладел чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», а именно одной палкой колбасы «Дубки. Фаворит» весом 0,572 гр. стоимостью 465 рублей 90 копеек; упаковкой баранок «Зерница» весом 350 гр. стоимостью 35 рублей 65 копеек; булкой хлеба «Горчичный» стоимостью 22 рубля 90 копеек; упаковкой сахара-рафинада «Русский сахар» весом 1 кг. стоимостью 67 рублей 90 копеек, двумя плитками шоколада «Бабаевский» весом 100 гр. каждая стоимостью 147 рублей 80 копеек, упаковкой чая «Принцесса Нури» стоимостью 124 рубля 10 копеек, а всего продуктами питания на сумму 864 рубля 25 копеек.
При этом ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения открытого хищения чужого имущества был остановлен сотрудниками охраны указанного магазина и впоследствии задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
Помимо изложенного ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 27 мая 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в пос. Лопуховка Аткарского района Саратовской области, пришел в гости к ранее знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>.
В этот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО10 После чего ФИО10, не желая продолжения конфликтной ситуации, в целях пресечения противоправных действий ФИО2 вызвала сотрудников полиции по адресу своего проживания. 27 мая 2018 года примерно в 17 часов 00 минут в целях проведения проверочных мероприятий по сообщению ФИО10 к дому № расположенному по <адрес>, прибыл участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО11, который в ходе опроса заявителя получил сообщение о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО10 В этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, получившего информацию о подаче ФИО10 в отношении него заявления, с целью введения в заблуждение сотрудника полиции возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о совершении ФИО10 в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ . 27 мая 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщая несуществующую информацию о совершенных преступлениях и лице, их совершившем, тем самым вводит в заблуждение представителей правоохранительных органов, которые в свою очередь, получив не соответствующие действительности сведения, в последствие смогут привлечь к уголовной ответственности указанное лицо, собственноручно написал на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области полковника полиции ФИО12 заявление о совершении ФИО10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ , а именно совершении 27 мая 2018 года ФИО10 тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2, и угрозе причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, совершенного 27 мая 2018 года ФИО10 путем попытки нанесения ударов граблями.
При этом ФИО2 при подаче заявления был предупрежден сотрудником полиции ФИО11 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ .
После написания заявления о преступлении, ФИО2 передал указанный процессуальный документ сотруднику полиции ФИО11, которое 27 мая 2018 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении отдела МВД по Аткарскому району Саратовской области за номером 2734.
При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за каждое из вменяемых в вину ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО2 по эпизоду от 19 января 2016 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , а именно как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавая, что ФИО7 является сотрудником правоохранительного органа, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в силу должностных обязанностей производит в отношении него процессуальные действия, направленные на проверку сообщения о правонарушении, и в связи осуществлением ФИО9 должностных обязанностей намерено применил насилие в отношении последнего, что не причинило ФИО7 вреда здоровью.
Признавая ФИО9 представителем власти, суд исходит из того что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что следует из положений ст. 1 , 2 , 13 Федерального закона «О полиции».
Действия ФИО2 по эпизоду от 21 марта 2016 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , а именно как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что он, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил действия, направленные на противоправное завладение имуществом потерпевшего, при этом понимая, что его действия для лиц, осознающих противоправный характер таких действий, являются очевидными. Вместе с тем ФИО2 не смог довести до конца преступный умысел в виду пресечения его действий иными лицами.
Действия ФИО2 по эпизоду от 27 мая 2018 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ , а именно как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 обратился в правоохранительный орган с сообщением о совершении ФИО10 в отношении него преступных посягательств, заведомо зная, что данная информация является не соответствующей действительности.
В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. Как следует из заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 15 марта 2016 года №, а также из заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 1 января 2017 года №, ФИО2 в настоящее время <данные изъяты> и он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания за каждое из совершенных им преступлений не имеется.
При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту фактического жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации по месту жительства – удовлетворительно. ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, которое выражалось в представлении виновным органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО2, а по эпизоду от 27 мая 2018 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает возмещение причиненного преступлением ущерба, а также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно данные им до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 19 января 2016 года и 27 мая 2018 года, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Назначая ФИО2 наказание за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст.ст. 6 , 60 , ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 . ч. 1 ст. 161 УК РФ – положениями ч. 1 ст. 66 УК РФ .
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ – наказание в виде штрафа, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ , определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 318 УК РФ , и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ , препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 318 УК РФ , относятся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства указанных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 по эпизоду от 19 января 2016 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
ФИО2 по эпизоду от 21 марта 2016 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
ФИО2 по эпизоду от 24 мая 2018 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – палку колбасы «Дубки. Фаворит», упаковку баранок «Зерница», булку хлеба «Горчичный», упаковку сахара-рафинада «Русский сахар», две плитки шоколада «Бабаевский», упаковку чая «Принцесса Нури», потребительскую корзину оставить у ФИО1; компакт диск DVD с видеозаписью с камер наблюдения от 21 марта 2016 года хранить при материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), лицевой счет 04581А59040, расчетный счет <***> в Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140, ИНН <***> КПП 616701001.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.
Судья Ю.В. Ульянов Суд: Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Ульянов Юрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ