начальник межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ефремовским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Данное преступление было совершено за период нахождения под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты>. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ФИО2, как за совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор. Просит установить административный надзор за ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установить следующие ограничения: обязать явкой на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел; запретить пребывание вне места жительства с 22 ч. до 6 ч. ежедневно; запретить выезд за пределы территории муниципального образования г.Ефремова Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, запретить посещение мест массовых мероприятий и участвовать в них.
В дальнейшем требования не изменялись и не дополнялись.
Представитель административного истца МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Начальник МО МВД России «Ефремовский» ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования признает в полном объеме. Его явка обязательной судом не признавалась.
В соответствии с ч.4 ст. 272, абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора ФИО2 постановлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Решением МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен по причине его осуждения к наказанию в виде лишения свободы.
Согласно справке №, выданной <данные изъяты>, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание бесспорно установленный факт того, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что ФИО2 был осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 срок административного надзора на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч.8 ст. 282 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Части 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гласят, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
При выборе конкретных административных ограничений суд принимает во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность ФИО2, который согласно характеристике УУП МО МВД России «Ефремовский» характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртным, не работает, существует на случайные заработки, поступали жалобы от соседей на его поведение.
Проанализировав изложенное в совокупности с установленными судом обстоятельствами и вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде возложения обязанности явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации в данном случае является необходимым. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. до 6 ч. ежедневно, а также запрет выезда за пределы МО г.Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для запрещения ФИО2 посещения мест массовых мероприятий и участвовать в них, поскольку убедительных доводов и доказательств необходимости установления данного вида административного ограничения административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Таким образом, административные исковые требования начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО1 об установлении административного надзора подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 273 КАС РФ , суд
административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить административный надзор за ФИО2 на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: - обязать являться в МО МВД России «Ефремовский» четыре раза в месяц для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; - запретить выезд за пределы муниципального образования г.Ефремов Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.
Председательствующий подпись Суд: Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Хайирова С.И. (судья) (подробнее)