Апелляционное постановление № 22-137/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-137/2019 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22/137 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 30 января 2019г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жуковой О.Ю. при секретаре Кайгородовой Л.В. с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Давыдова Е.Ю. удостоверение *** ордер *** от 28 января 2019г. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потемкина Д.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2018г., по которому ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим 17 июня 2014г. по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 29 октября 2014г. по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 16 января 2017г. освобождён 27 января 2017г. условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней осуждён по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего апелляционное представление, выслушав адвоката Давыдова Е.Ю., полагавшего приговор изменить, судья установила: ФИО1 осуждён за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в *** 21 октября 2018г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, с указанием на то, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость ФИО1 по приговору от 7 ноября 2012г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд обоснованно признал подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, правильно квалифицировал его действия.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание – наличия малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ , и с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
Правовых оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства отягчающего наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал судимость ФИО1 по приговору от 7 ноября 2012г., которая на основании п.б ч.3 ст. 86 УК РФ погашена, т.к. указанным приговором ФИО1 был осуждён к более мягкому виду наказаний, чем лишение свободы, после освобождения от отбывания наказания по постановлению от 16 января 2017г. и до совершения им нового преступления – 21 октября 2018г., прошло более одного года. В силу п.4 ст. 304 УПК РФ и ч.6 ст. 86 УК РФ , погашение судимости исключает возможность указания на неё в приговоре.
Исключение из приговора указания на погашенную судимость не является основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не влечёт уменьшение объема обвинения, не влияет на признание в его действиях рецидива преступлений, а назначенное наказание отвечает требованию справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: приговор Нижневартовского городского суда от 3 декабря 2018г. в отношении ФИО1 изменить: из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 7 ноября 2012г.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ