Апелляционное постановление № 22-130/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-130/2019 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-130/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 30 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи (ФИО)7, при секретаре Ложниковой Е.В., с участием: прокурора Булавина В.В., защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., и осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО)10 родившегося (дата) года рождения в (адрес), о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 марта 2017 года (ФИО)1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ , к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5 сентября 2018 года постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с 7 марта 2017 года по 18 марта 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания осужденному ФИО1 исчислен с 7 марта 2017 года, окончание срока 31 августа 2021 года.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-(номер) обратился с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано, с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и изменить ему вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Указывает, что им отбыто 2 года, до полного отбывания наказания осталось 2 года 6 месяцев, он раскаялся, сформировал положительное отношение к обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, осознал, что поведение его было не правильным, намерен вести правильный образ жизни, твердо встал на путь исправления, и считает, что дальнейшее его отбывание наказания возможно в колонии-поселении, с чем также согласился начальник учреждения.
Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Ссылается, что за время отбытия наказания получил 4 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен с 27 сентября 2017 года, характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях отбывания, отбыл ? срока наказания, получил специальность электро-газо-сварщика, и еще обучается по специальности «рабочий по комплексному обслуживанию, ремонту зданий и сооружений» в ТУ №254, окончил школу при ИК-(номер) исковых требований не имеет, поддерживает контакт с осужденными положительной направленности, с криминальной субкультурой отношений не поддерживает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, и данные обстоятельства суд в должной мере не учел.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Суржиков А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в колонии общего режима.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии, со ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденный к лишению свободы может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.
Из представленных материалов, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 7 марта 2017 года, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в коллективе осужденных в конфликтные ситуации не вступает, трудоустроен, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками в законном порядке, отбыл более ? часть срока наказания, имеет 4 поощрения и взысканий не имеет.
Установив данные обстоятельства, суд принял во внимание положительно характеризующие сведения, однако пришел к выводу, что фактическое отбытие наказания осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, неотбытая часть является значительной, и преждевременный перевод в колонию – поселение может затруднить порядок исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствует убежденность, что он встал на путь исправления и нуждается в отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, судом фактически должным образом не мотивировано, почему установленная совокупность положительно характеризующегося ФИО1 сведений является препятствием для перевода его дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены не были.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая отбытие осужденным ФИО1 установленного п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, нахождение в облегченных условиях содержания, совокупность данных, положительно характеризующихся его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство ФИО1 и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 заслуживают внимания и она подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12 , 389.13 , 389.14 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного – Югры от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 (ФИО)11 – изменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – удовлетворить.
Перевести осужденного ФИО1 (ФИО)12 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Бузаев Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Бузаев Валерий Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ