Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по жалобе его защитника на постановление судьи Тяжинского районного суда от 12 декабря 2018 г.,
Постановлением судьи Тяжинского районного суда от 12 декабря 2018 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе защитник ФИО5, адвокат Глушкова Э.Н., действующая на основании ордера № 67 от 13 декабря 2018 г. (л.д. 27). просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения, вменяемого ФИО5; отсутствие сведений о свидетелях правонарушения; рассмотрение дела без вызова и опроса лиц, присутствующих на месте; отсутствие доказательств; судом установлена вина ФИО5 в действиях, не образующих состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2018 г. в 14.40 час. на 509 км. автодороги Р-255 ФИО5 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника ГИБДД ФИО1. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия по сокращению дистанции, ФИО5 не реагировал, продолжал агрессивно двигаться в направлении ФИО1 Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, справкой о возбуждении дела по ст. <данные изъяты>, видеозаписью видеорегистратора, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, рапортов, на 509 км. автодороги Р-255 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району были установлены стоящие для перегрузки автомобили Кия Бонго-3, регистрационный номер №, в кабине которого находился ФИО3. и Фиат Дукато, регистрационный номер №, в кабине которого находился ФИО2 При проверке документов и осмотре в автомобиле Фиат Дукато были обнаружены пластиковые бутылки, емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 50 штук. Потребовав от водителей оставаться на месте, сообщили о происшествии в дежурную часть Отдела МВД России по Тяжинскому району. По прибытии УУП Отдела МВД России по Тяжинскому району оказывали помощь по фиксации правонарушения. К месту происшествия подъехал автомобиль Шевроле Нива, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, который прошел и сел в автомобиль Кия Бонго.
Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО1. следует, что он пошел закрывать двери автомобиля Фиат Дукато. В это время к нему подошел ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью и приближаясь к нему, сокращая безопасное расстояние. В ответ на требование покинуть место происшествия, ФИО5 стал высказывать угрозу за остановку автомобилей в будущем и в ответ на повторные требования покинуть место происшествия, подошел вплотную, высказывая угрозу, чем заставил его сгруппироваться, держать руки наготове, чтобы закрыть лицо и тело от удара. Увидев подходящего инспектора ФИО4., ФИО5 отошел в сторону автомобиля отца Аналогичные сведения изложены в рапорте ФИО4.
Из видеозаписи следует, что вслед за инспектором ГИБДД за автомобиль Фиат Дукато уходит ФИО5, затем оба выходят из-за автомобиля, при этом ФИО5 неоднократно близко подходит к инспектору ГИБДД. Видно, что инспектор пытается от ФИО5 отступить назад. ФИО5 вновь садится в автомобиль Кия Бонго, а затем выходит и уезжает.
Таким образом, из материалов дела следует, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности: выявив административное правонарушение, принимали меры к охране места происшествия. Прибывший в указанное в материалах место ФИО5, к сотруднику полиции обратился оскорблениями и претензиями к их действиям по несению службы, (причиняя своим действиями угрозу здоровью сотрудника,). При этом, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО5 не реагировал, вел себя агрессивно.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; На полицию согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
ФИО5 совершил неповиновение законным распоряжением сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, составивших рапорта.
При рассмотрении дела ФИО5 и его защитник на вызове и опросе свидетелей – сотрудников ГИБДД, не настаивали, ходатайств об этом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 4.1 КоАП РФ, назначение наказания судом мотивировано.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Тяжинского районного суда от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, Глушковой Э.Н. без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-54/2019 Показать все документы по этому делу