ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА около ДАТА минут ФИО1, находясь на территории АДРЕС в АДРЕС, обратил внимание на припаркованный на территории усадьбы указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Б., и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели его хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного владения и использования транспортного средства и желая этого, в период с ДАТА минут ДАТА до ДАТА минут ДАТА, ФИО1 подошел к принадлежащему Б. автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на территории усадьбы АДРЕС в АДРЕС, и обнаружил, что водительская дверь автомобиля не заперта и ключи от автомобиля находятся в личине зажигания автомобиля, затем выкатил автомобиль с территории усадьбы дома и запустил двигатель. После чего ФИО1 начал движение и скрылся на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий Б.
Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Б., не имея цели на его хищение (угон).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). <данные изъяты> При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ , с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая личность ФИО1, который <данные изъяты>, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ДАТА., ДАТА. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем в силу ч.3 ст. 72 УК РФ , подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведений о невозможности отбывания наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В.Удачина Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Удачина Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-542/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-542/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-542/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-542/2017 Показать все документы по этому делу