ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, Ротмистров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на территории домовладения № по <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, решил совершить кражу имущества последнего. ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери домовладения и с приложением физического усилия толкнул ее рукой, далее он продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыл дверь и путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, а именно в домовладение 16 по <адрес>. Находясь в указанном домовладении ФИО1, тайно похитил ноутбук «Леново», стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество: ноутбук «Леново», сотовый телефон «Самсунг», фотоаппарат ФИО1 вышел из домовладения, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.
По окончанию предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ , является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ , преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ , суд признает <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В этой связи наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ .
Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ , а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 , 296 - 299 , 302 - 303 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Председательствующий Никитина Е.А. Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ