Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Латвия, <...>, в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <...>,
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: 26 июля 2017 г. в 16.05 ФИО1 находился по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и был доставлен в д/ч ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 27.12.2013 г. через КПП «<...>» по паспорту №... от <дата> и визе №... от 23.12.2013 г. сроком действия с 23.12.2013 по 22.03.2014, цель въезда – деловая, на миграционном учете не состоит. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или продлить срок действия визы. Однако ФИО1 в нарушение требований данного закона срок действия визы не продлил, с территории Российской Федерации не выехал, и является незаконно находящимся на территории РФ. Кроме того, срок действия паспорта иностранного гражданина истек 09.05.2015 г. и является недействительным, то есть ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г8 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с неверной квалификацией административного правонарушения, необоснованным назначением дополнительного наказания в виде выдворения, несоответствием даты составления протокола по делу и даты вынесения постановления, наличием в деле недопустимых доказательств.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Ф. о месте и времени слушания жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 Ф. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что приобщенный к материалам дела приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не имеет отношения к настоящему делу. Вместе с тем, в течение срока следствия ФИО1 находился на подписке о невыезде и не имел возможности выехать из Российской Федерации. В связи с указанием в постановлении неправильной даты его вынесения – 27.07.2016 г., ФИО1 не может получить выездную визу. Более того, на л.д.№... имеются сведения о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание, а со слов последнего, паспорт им утерян.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены факты уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы 22.03.2014 г., а также отсутствия у него паспорта, так как срок действия такового истек 09.05.2015 г.
При этом доводы защитника о наличии в деле сведений о выдаче Клявиньшу 04.02.2014 г. разрешения на временное проживание и возможном наличии таких сведений в утерянном последним паспорте являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, сведения относительно выдачи разрешения на временное проживание были проверены в ходе производства по настоящему делу и установлено, что 04.02.2014 г. было лишь принято к рассмотрению заявление о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание (л.д.№...).
Паспорт ФИО1 был исследован судом, к материалам дела приобщена копия данного документа, заверенная судьей, и установлено отсутствие в нем данных о наличии у ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на момент правонарушения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1 и его защитником, последний был выявлен 26.07.2017 г., в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении и 27.07.2017 г. дело было направлено на рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, указание в постановлении даты совершения правонарушения 26.07.2016 г. и даты вынесения постановления 27.07.2016 г. являются техническими опечатками, не влияющими на содержание постановления, и таковыми следует считать 26.07.2017 и 27.07.2017 г., соответственно.
Доводы защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения по уголовному делу не могут быть расценены как уважительная причина невыезда его с территории Российской Федерации, поскольку факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации установлен с 23.03.2014 г., а событие преступления и приговор, которым мера пресечения была отменена, имели место 25.01.2017 г. и 25 мая 2017 г., соответственно.
При таких обстоятельствах судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга правильно установлен факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ.
Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание последнему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности (к каковым, в том числе, относятся сведения о судимости), в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
При этом судьей обоснованно установлено отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Широкова Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ