ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 августа 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 02 августа 2017 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, похитил, взяв из кошелька находящегося на кресле в детской, денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60 , ч.5 ст. 62 УКРФ и ст. 316 УПК РФ .
В силу ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Также суд не находит оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 по месту жительства компетентными органами характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее судим.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении троих малолетних детей.
В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ .
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении минимально возможного не строгого наказания подсудимому, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.
Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Борзя».
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова Суд: Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ