ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26.04.2017 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 взяв в руки металлический гаечный рычажный ключ и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге Потерпевший №1 причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего полюса надколенника слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора ФИО5 выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ , подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ .
В силу ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в силу фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также с учётом того, что санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, между тем отмечается, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности.
Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, в силу установленных обстоятельств по делу, потерпевшая Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создала повод для совершения преступления подсудимым.
Указанные обстоятельства не отрицались потерпевшей.
Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Обсуждая устное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с ним, суд полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу степени общественности опасности совершенного преступления, а также отсутствия мотивов со стороны потерпевшей для принятия решения о примирении, противоречивости позиции потерпевшей по указанному вопросу, высказавшейся неоднозначно за возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания, однако поддерживая в этом позицию прокурора, с применением положений ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.
Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 5 887 рублей 08 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в связи с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 пострадавшей в результате преступных действий ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - металлический гаечный рычажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Борзя».
Взыскать с ФИО1 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства - металлический гаечный рычажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова Суд: Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ