Апелляционное постановление № 22К-1663/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 22К-1663/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-1663 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Иваново 28 сентября 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи – Гуренко К.В., при секретаре - Алиевой Д.Т., с участием: прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от 28 июля 2017 года Фрунзенского районного суда города Иваново, которым прекращено производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново с жалобой на постановление от 03.07.2017 начальника ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда от 28 июля 2017 года производство по жалобе было прекращено, поскольку обжалуемое решение отменено прокурором.
ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку его участие в заседании суда не было обеспечено, несмотря на его ходатайства; суд не ознакомил его с материалами дела до начала судебного заседания в соответствии с его ходатайством; сроки рассмотрения его жалобы были нарушены.
Ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку обжалуемое решение не связано с его уголовным преследованием, ограничением свободы или личной неприкосновенности, доводы жалобы понятны, в праве подать дополнения к жалобе заявитель не был ограничен.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что обжалуемое решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности этого решения, т.е. предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
Согласно положениям ч.1 ст. 125 УПК РФ , постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом приведенных положений закона, вывод суда о том, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, является правильным.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом, поскольку его правильность подтверждается имеющимся в представленных материалах (л.д.19)постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 05 июля 2017 года об отмене постановления от 03 июля 2017 года начальника ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, постановление суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе ФИО2 основано на законе и подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции.
Принятое решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он вправе обжаловать решение, принятое по результатам дополнительной проверки.
Доводы ФИО2 о том, что сроки рассмотрения его жалобы были нарушены, и что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, правильности решения суда по существу не опровергают.
Согласно материалам дела, судебное заседание по жалобе ФИО2 было назначено с соблюдением срока, установленного ч.3 ст. 125 УПК РФ , однако, в назначенную дату и позднее судебные заседания откладывались по причинам, не зависящим от суда – виду отсутствия сведений о получении заявителем извещения о времени и месте судебного заседания.
Какие-либо документы, содержание которых не было известно заявителю, в материалах дела к моменту рассмотрения жалобы судом первой инстанции, отсутствовали. По ходатайству заявителя суд апелляционной инстанции ознакомил его с материалами дела путём направления ему соответствующих копий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в обеспечении участия заявителя в заседании суда не нарушает его прав и требованиям закона не противоречит. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не связана с уголовным преследованием заявителя, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, в связи с чем оснований для обязательного участия заявителя не имелось. ФИО2 разъяснялось право направления дополнений к жалобе, письменных объяснений, а также право воспользоваться помощью адвоката или иных представителей.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление от 28 июля 2017 года Фрунзенского районного суда города Иваново по жалобе ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В. Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)