28 сентября 2017 года г. Шарья Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., потерпевшего Потерпевший № 1 защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержащегося, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО2 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ. около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража, расположенного на Придворовой территории _________, в ходе ссоры с Потерпевший № 1 на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, держа в руке неустановленный металлический предмет, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес этим предметом, используемым в качестве оружия, один удар по голове Потерпевший № 1 причинив последнему телесные повреждения: ***** которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и изложенными в обвинении обстоятельствами совершения преступления, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший № 1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на ***** (л.д. 92-93). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 *****. Как личность по месту жительства ФИО2 органами внутренних дел характеризуется *****. В течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение с назначением наказания в виде обязательных работ. Судимости не имеет (л.д.89-90, 94-96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, примирение с потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который согласно сведений органов внутренних дел спиртными напитками не злоупотребляет, за нарушения общественного порядка не привлекался, в быту ведет себя правильно, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому за совершенное преступление более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ , судом не установлено. Оснований, для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения подсудимому категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.
При решении вопроса о реальном отбывании подсудимым наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который судимости не имеет, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуются положительно, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который с подсудимым примирился и не настаивал на строгом наказании, по мнению суда исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть условно.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство фрагмент марлевого бинта, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья: Р.В. Удалов Копия верна.
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-163/2017г. Шарьинского районного суда Костромской области п. Поназырево.
Судья Р.В. Удалов Ст. специалист ФИО4 Суд: Шарьинский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Удалов Р.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ