Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что не выполнил законное требование сотрудника полиции от 14 мая 2017 года о снятии с передних боковых стекол транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, что выявлено 10 августа 2017 года в 18 часов 35 минут на <адрес> Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что требование от 14 мая 2017 года исполнил, покрытие со стекол снял, а впоследствии его друг, пользовавшийся автомобилем, вновь нанес на стекла иное покрытие, с большей светопропускаемостью.
В судебном заседании ФИО1, защитник Бондаренко М.В. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>), на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО1 было выдано требование в течение суток устранить нарушение.
Между тем, установлено, что 10 августа 2017 года ФИО1 вновь управлял тем же транспортным средством, на передних боковых стеклах которого имелись пленочные покрытия, светопропускание стекол составило 23,5 % при норме не менее 70 %.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающее обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля при ее наличии.
Доводы ФИО1 о том, что он после получения требования снял пленочное покрытие, в подтверждение чему представлен наряд-заказ от 23 мая 2017 года, а затем оно было вновь наклеено другим лицом, отмену постановления суда не влечет. Как видно, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> и во всех фигурирующих в деле случаях его остановки сотрудниками полиции, лично осуществлял его эксплуатацию. Материалами дела достоверно установлено, что по состоянию на 10 августа 2017 года ФИО1 продолжал эксплуатировать автомобиль при наличии того же нарушения, на необходимость устранения которого ему было указано в требовании от 14 мая 2017 года, то есть с пленочным покрытием на передних боковых стеклах, затрудняющим обзор с места водителя. Фактически ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения в установленный срок (одни сутки). Снятие первоначального пленочного покрытия с нарушением предусмотренного для этого срока и установка нового покрытия, которое также не отвечает требованиям светопропускаемости, нельзя расценивать как надлежащее исполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного требования ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия малолетнего ребенка и постоянной работы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, чем тот, что определен судом, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Жихарев Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)