Протоколом об административном правонарушении №№ от 11 мая 2017 года, составленным старшим оперуполномоченным Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее по тексту- старший о/у УКОН ГУ МВД КК) ФИО1, юридическому лицу КГБУЗ «КМДКБ №5» вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, КГБУЗ «КМДКБ №5» с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. по <адрес> в <адрес>, при проведении анестезиологического пособия (комплекса мер по анестезиологии) наркотическое средство «<данные изъяты>», психотропные вещества <данные изъяты>», «<данные изъяты>» в нарушение правил использования назначались без учета веса пациентов (детей) с превышением размера установленных разовых дозировок, что повлекло к незаконному уничтожению наркотических средств и психотропных веществ в следующих количествах: «<данные изъяты>» не менее 1620мг., «<данные изъяты> не менее 1190мгк, «<данные изъяты>» не менее 85мг.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «КМДКБ №5», прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как материалами дела подтверждено, что КГБУЗ «КМДКБ №5» при проведении анестезиологического пособия наркотическое средство «<данные изъяты>», психотропные вещества «<данные изъяты>» назначались и использовались с учетом веса, возраста пациентов, способа введения в организм и размер использованных препаратов соответствовал установленным размерам разовых доз.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, старший о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление, поскольку указанные в составленном им протоколе об административном правонарушении нарушения, имели место со стороны КГБУЗ «КМДКБ №5», защитниками были сфальсифицированы истории болезней представленные в суд, показаниям свидетелей по делу судьей так же была дана неверная оценка, что в совокупности не позволило принять объективное решение по делу. В связи с чем, просит так же назначить экспертизу по давности изготовления историй болезней представленных в суд, обеспечить вызов в суд свидетелей по делу главного врача ФИО3 и иных, и в качестве эксперта вызвать ФИО4.
На жалобу ФИО1 законным представителем КГБУЗ «КМДКБ №5» ФИО2 были поданы возражения, в которых указывается о надуманности и необоснованности доводов поданной ФИО1 жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании законным представителем ФИО2 и защитником ФИО7, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, нарушение которой вменялось КГБУЗ «КМДКБ №5», предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за нарушение правил использования либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
Из представленных материалов дела следует, что сверка количества назначенных наркотических средств и психотропных веществ с количеством списанных по журналам регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ КГБУЗ «КМДКБ №5», показала отсутствие расхождений, что было отражено и в протоколе об административном правонарушении. Согласно представленных и исследованных судьей районного суда 55 медицинских карт пациентов за период с 08 ноября 2016 года по 29 марта 2017 года, на которые в обоснование выводов о виновности КГБУЗ «КМДКБ №5» указывал старший о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а так же и в поданной жалобе, в каждом случае назначение и последующее использование наркотического средства «<данные изъяты>» и психотропных веществ «<данные изъяты>», производилось с учетом веса, возраста, способа введения в организм, а так же диагноза и характера операционного вмешательства, размер разовой дозы применявшейся при анестезии к каждому из пациентов, не превысил установленного допустимого предела. Доводы жалобы старшего о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1 о том, что все 55 медицинских карт представленные в суд были сфальсифицированы защитниками, являются надуманными и не состоятельными, как не подтвержденные объективными данными свидетельствующими о совершении подобного правонарушения участвовавшими в рассмотрении дела защитниками ФИО5 и ФИО7. Названные медицинские карты являлись предметом всестороннего исследования судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, в том числе письменными ФИО6, ФИО7, не подтвердивших указанные о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1 в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения КГБУЗ «КМДКБ №5» правонарушения, специалиста ФИО8 и иными, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую правовую оценку в принятом судьей постановлении. Доводы жалобы ФИО1 о том, что КГБУЗ «КМДКБ №5» ранее в 2011 году уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, что в отношении работников КГБУЗ «КМДКБ №5» в 2007 году возбуждались уголовные дела связанные с нарушением правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, так же являются не состоятельными, как не подтверждающие сами по себе совершение КГБУЗ «КМДКБ №5» анализируемого правонарушения.
Совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия судьей районного суда объективного и мотивированного решения по делу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и заявленное о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1 по тексту жалобы ходатайство о назначении экспертизы по давности изготовления историй болезней, о вызове в качестве свидетелей лиц, ранее дававших по делу свидетельские показания, ФИО4 в качестве эксперта по вопросам детской анестезии.
Судебное разбирательство по делу судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно, постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «КМДКБ №5», оставить без изменения, а жалобу о/у УКОН ГУ МВД КК ФИО1, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Ответчики: "КГБУЗ "КМДКБ №5" (подробнее) Судьи дела: Пташник Игорь Павлович (судья) (подробнее)