Изучив материалы дела, суд
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области ФИО2 от 3.03.2017 года ФИО7 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, когда она 03.03.2017 года управляя автомобилем марки «Хендэ-Солярис» регистрационный номер № выезжая с <адрес> при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю марки «ДЭУ-Гентра», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустила столкновение.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО7 обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь на свою невиновность и на нарушение водителем ФИО8 требований п.9.9; 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП.
Судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе ФИО7 просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения защитника ФИО7 адвоката Голикову Н.В., поддержавшую доводы жалобы,, проверив материалы дела, нахожу решение правильным.
Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что 03.03.2017 года водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «Хендэ-Солярис» регистрационный номер №, выезжая с <адрес> при совершении поворота налево не уступила дорогу автомобилю марки «ДЭУ-Гентра», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустила столкновение.
Причиной ДТП послужил факт нарушения водителем ФИО7 требований пункта 13.12 Правил ДД, поскольку она выезжая со второстепенной дорогу на главную – <адрес> и выполняя маневр поворота налево не уступила дорогу автомобилю двигающемуся во встречном направлении по равнозначной дороге.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП инспектору ГИБДД с отметкой в постановлении об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП и другими доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сделал правильный вывод о её необоснованности, поскольку указанные в ней доводы опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о нарушении другим участником ДТП требований п.9.9, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения не входит в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу, поскольку суд должен дать оценку по соблюдению требований ПДД лишь действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что дорога, по которой двигался ФИО8 не является равнозначной, ФИО8 выезжал с прилегающей территории, намеревался изначально повернуть направо, не имел преимущество в движении, поскольку ФИО3 выехав на <адрес> закончила маневр, находилась на главной дороге, имела преимущество в проезде перекрестка, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, всем им дана правильная правовая оценка и все они признаны несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 7 августа 2017 года – оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Н.И.Захаров Копия верна: Судья: Секретарь: Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Захаров Н.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ