Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер 218, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> республики, зарегистрирован и проживает: <адрес> д.Чувашское Алгаши <адрес>; гражданин РФ; образование среднее специальное; женат, на иждивении ребенок 2014г.р.; не работает; военнообязанный; не судим; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося на автомойке по адресу: <адрес>, стр. 2, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион без цели хищения (угон), принадлежащего на праве собственности гр. Потерпевший №1, стоимостью № рублей 00 копеек, которым управляет гр. ФИО8, припаркованном в боксе №. 4 вышеуказанной автомойки. Сразу же после этого, в целях реализации своего преступного умысла, он без разрешения Потерпевший №1, ФИО8, взял ключи от указанного автомобиля в комнате администратора, подошел к данному автомобилю, и находящимися у него ключами от автомобиля открыл водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и, примерно в 22 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, выехав с территории автомойки, начал движение по <адрес> в сторону <адрес>В по проспекту Ленина, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, посадив в салон указанного автомобиля ФИО9 и ФИО10, продолжил движение в <адрес>, тем самым реализовав свой преступный умысел, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, в указанный день примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, двигаясь по шоссе Энтузиастов <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение) у <адрес> строения № по 1-му <адрес>у <адрес>, после чего не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставил место ДТП.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью.
Потерпевшая Потерпевший №1. высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Предъявила гражданский иск на возмещение ущерба в сумме № руб.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ , так как, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом, именно от преступных действий ФИО2 потерпевшей причинен материальный вред в сумме № руб. Кроме того признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме № (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21150. Государственный регистрационный знак <***> регион - хранится на спец стоянке ГУВД <адрес> по адресу: <адрес>, Задонский пр-д, вл. 17 А., возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья: П.А.Дошин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дошин П.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-467/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ