ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил ноутбук «Асег Aspire Е 15» стоимостью 30990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, и с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, добровольно возместившего потерпевшему материальный ущерб, имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И,К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.В ч.2 ст. 158 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-243/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ