Апелляционное постановление № 22-5929/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-5929/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22 – 5929/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 28 сентября 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В., при секретаре Канюковой Н.Н., с участием прокурора Климовой И.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, которым разрешено ходатайство ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 судим: - 16 октября 2015 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ , привел вышеуказанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, введенными в действие с 1 января 2017 года, и постановил: - считать ФИО1 осужденным по приговору Соликамского городского суда от 16 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что по приговору от 28 апреля 2011 года судимость является погашенной, а в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенная судимость аннулирует все правовые последствия. По мнению осужденного, рецидив преступлений и является правовым последствием по приговору от 15 октября 2015 года. Просит применить Федеральный закон от 7 декабря 2011 года, положения которого применяются с 1 января 2017 года, и дополнительно снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При этом ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора от 16 октября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, с указанием мотивов принятого решения, с которыми апелляционная инстанция соглашается.
Суд первой инстанции верно указал, что с 1 января 2017 года подлежат применению положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкции чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, и по приговору от 16 октября 2015 года снизил ФИО1 срок лишения свободы как за данные преступления, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Пределы смягчения наказания определены с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден, сведений о его личности.
Обстоятельств, которые бы обусловливали дальнейшее смягчение наказания по указанному приговору суда, как и для назначения наказания в виде принудительных работ, суд второй инстанции не находит.
Также судом обоснованно отмечено, что после постановления состоявшегося в отношении ФИО1 приговора иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден, Федеральным Законом не внесено.
Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступлений по приговору от 16 октября 2015 года судимость по приговору от 28 апреля 2011 года не была погашена. Мнение осужденного об исключении отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – из приговора от 16 октября 2015 года является ошибочным и основано на неверном толковании закона.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чащухина Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ