В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры имеются денежные средства, решила их похитить, с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть в указанный период времени у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО4, подойдя к тумбе, выдвинула руками второй по счету сверху справа ящик, осознавая, что ее действия очевидны находящимся в комнате ФИО13., ФИО14., ФИО15., похитила из него денежные средства в сумме 7800 рублей, которые извлекла руками из вышеуказанного ящика тумбы, после чего вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 7800 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в переданной телефонограмме заявила о прекращении уголовного дела, поскольку она с ФИО1 примирилась, так как последняя возместила ей ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к обвиняемой не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.
Обвиняемая ФИО1, о времени и месте проведения предварительного слушания извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Защитник – адвокат Комченко А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Старший помощник прокурора Назарова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно материалам уголовного дела обвинение по части 1 статьи 161 УК РФ , с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, извинившись перед ней и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 161 УК РФ , поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 255 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ