Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращена жалоба генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 на постановление первого заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 № от <дата> В жалобе и на заседании суда представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО4( доверенность на л.д. 11) просит отменить постановление, ссылаясь на то, что сроки для обжалования постановления от <дата> не истекли, они получили копию этого постановления лишь <дата> и <дата> обратились с жалобой в Кировский райсуд г. Махачкалы.
В возражениях на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 ( доверенность № от <дата>) просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановление № в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» вынесено <дата> Согласно письму Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> №, копия указанного постановления была получена ОАО «Махачкалаводоканал» <дата>, что подтверждается входящим штампом с номером № от <дата> ( л.д. 12). Жалоба на постановление № от <дата> была получена Кировским районным судом г. Махачкалы <дата>, что подтверждается штампом суда с входящим номером № от <дата> ( л.д. 10).
В материалах дела не имеется и представителем Управления Росприроднадзора по РД не представлены доказательства, опровергающие доводы представителя ФИО4 о получении копии постановления № от <дата> в другое время.
Изложенное опровергает вывод суда о том, что срок подачи жалобы на постановление № от <дата> пропущен, жалоба подана в установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок.
Доводы о том, что указанные документы не были направлены в суд при подачи жалобы, не могут быть приняты во внимание, т.к. судья при подготовке дела к рассмотрению обязан истребовать доказательства, подтверждающие существенные для дела обстоятельства.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1. относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2. имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3. правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4. имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5. достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8 - 30.10 КоАП РФ, судья
Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6 Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: ОАО "Махачкалаводоканал" Магомедов Т.М. (подробнее)