28 сентября 2017 года г.Пошехонье Ярославской области Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пошехонского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № 1737, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый Голубев обвиняется в том, что он в один из дней с 12 по 15 июля 2017 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению склада машинотракторной мастерской колхоза «Революция», расположенного в д. Юдино Пошехонского района Ярославской области, металлическим предметом разбил стекла в двух рамах окна и выставил металлическую решетку, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, найденным молотком перебил 2 фрагмента электрического сварочного кабеля общей длиной 35 метров по цене 300 рублей за 1 метр и тайно похитил его, причинив колхозу «Революция» ущерб на сумму 10 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, т.е. Голубев совершил преступление, предусмотренное п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что он их осознает, ходатайство поддерживает.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступило.
От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.
После оглашения обвинения подсудимый Голубев согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Голубев имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ . Оснований для применения части 3 статьи 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 88); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба (л.д. 143); на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 36), а также признание вины, раскаяние.
Голубев с марта 2017 года с семьей в Даниловском районе не проживает, живет с матерью и отчимом в д. Селино Пошехонского района, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом того, что данное преступление им совершено до вынесения приговора от 26 июля 2017 года, наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ , режим отбывания наказания подлежит определению с учетом данного приговора - строгий.
При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ , применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ .
Оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ .
Иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , с у д П р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом приговора Пошехонского районного суда от 26 июля 2017 года назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2017 года, зачесть в отбытый срок период с 26 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Пошехонский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Рогова Берта Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ