ИФИО1 28 сентября 2017 г. ...
Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием старшего помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению МВД России по ..., о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании проверки недействительной, отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула,
ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по ... о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании проверки недействительной, отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указано, что истец являлась сотрудником полиции с ... Приказом ... л/с от ... истец была уволена с работы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основание к увольнению явились материалы служебной проверки от .... Истец полагает увольнение незаконным, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении истец не была привлечена к административной либо уголовной ответственности, ее вина в совершении проступка не установлена. На основании изложенного истец просит суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, признать проверку недействительной, отменить заключение служебной проверки, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – МВД по РТ, исковые требования не признала, указав о необходимости отказа в иске по мотивам пропуска ФИО5 сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.
Представитель ответчика – УВМД России по ..., исковые требования не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению по мотивам пропуска исковой давности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Статьей 14 ТК РФ установлено следующее: течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
На основании п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ФИО5 работала в МВД по РТ в должности специалиста бухгалтерии УМВД России по ....
Приказом от ... истец была уволена из МВД по РТ с ... в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
С данным приказом истец была ознакомлена 26 июня 207 г., трудовая книжка получена ... Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и подписью истца в приказе об увольнении.
Таким образом, срок для обращения в суд с данным иском истек .... ФИО5 рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд по почте ....
Предусмотренный месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Начало течения месячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работнику вручена копия приказа об увольнении или выдана трудовая книжка либо когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ..., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Представитель истца пояснил, что истец предпринимала попытки восстановления на работе путем направления жалоб в различные службы и должностным лицам ответчика. В связи с чем, истец полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине.
Суд данные доводы истца отклоняет в связи с тем, что каких-либо иных оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пропущен срок, дающий право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока, в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
В удовлетворении исковых требований ЗаббаровойЗульфииРадифовны к Министерству внутренних дел по ..., Управлению МВД России по ... о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании проверки недействительной, отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, суммы среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья А.Р. Галиуллин Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: МВД по РТ (подробнее) УМВД России по г.Казани (подробнее) Иные лица: Прокуратура Вахитовского района города Казани (подробнее) Судьи дела: Галиуллин А.Р. (судья) (подробнее)