ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, убедившись что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитила из правого переднего кармана одетых на последней бридж денежные средства в сумме 350 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 350 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением материальный ущерб возместила добровольно.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указав, что претензий к ней никаких не имеет, поскольку причиненный ею вред возмещен в полном объеме.
Подсудимая ФИО1 и защитник Гасанбегова Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.
Заслушав ходатайство о прекращении дела, выслушав мнение государственного обвинителя Шилиной В.С., полагавшей, что основания для прекращения дела имеются, и дело следует прекратить за примирением сторон, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, преступление совершила впервые, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно.
При этом суд не установил ограничений по прекращению дела за примирением с потерпевшим.
Постановлением разрешается судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ч.3 ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей, и освободить её от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства бриджи оставить за потерпевшей Потерпевший №1 Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий И.Н. Нахаев Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Нахаев Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ