Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей 00 коп.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и вернуть на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба была подана в срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1- адвоката Чуркина Р.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, указанное постановление было получено ФИО1 08.07.2017 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.9). Не согласившись с данным постановлением, 18.07.2017 года, т.е. в срок, предусмотренный нормами КоАП РФ, для обжалования ФИО1 направил почтой в Балахнинский городской суд Нижегородской области жалобу на постановление должностного лица (л.д.3).Однако, определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю. Судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обжалования постановления должностного лица и считает, что вывод суда первой инстанции о возврате жалобы ФИО1 в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования является преждевременным.Оснований для возвращения жалобы ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. В связи с изложенным определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017 года не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанцииРЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.08.2017 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области. Судья Т.П. Михеева Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Михеева Татьяна Павловна (судья) (подробнее)