Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Томска от 18 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубле с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что он, ФИО1, 27.05.2017 в 03 часа 10 минут по адресу: управлял автомобилем «Лада 210540», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
На данное постановление защитником ФИО1 – Танцеревым А.В. подана жалоба, в которой он указывает, что вину ФИО1 не признавал и не признает, поскольку автомобилем он не управлял, понятые при проведении освидетельствования фактически не присутствовали, и мундштук из герметичной упаковки не вынимался в их присутствии, алкотестер был уже собран, а продувание прибора проводилось не менее трех раз без смены мундштука и обнуления алкотестера. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Для рассмотрения жалобы в Советский районный суд города Томска ФИО1, его защитники Богушевич В.Г. и Танцерев А.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Каких-либо доказательств наличия уважительной причины неявки не представлено. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.
Из протокола по делу об административном правонарушении 70 АБ № 381298 от 27.05.2017 следует, что ФИО1, 27.05.2017 в 03 часа 10 минут по адресу: управлял автомобилем «Лада 210540», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту 70 АМ № 045987 от 27.05.2017 в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 6252, дата последней поверки прибора 10.08.2016, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, результатом измерения установлено состояние алкогольного опьянения; результат измерения – 0,345 мг/л.
В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Определенная концентрация 0,345 мг/м свидетельствует об установлении факта алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не имеется. Им не высказывались какие-либо замечания, факт присутствия понятых и разъяснения им процессуальных прав отражен в протоколах об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, в письменных объяснениях данных лиц, данных ими на досудебной стадии и из которых следует, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлялось в их присутствии, замечаний не имелось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении допрошены в качестве свидетелей понятые А., Б., при этом А. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании и в ео присутствии водитель осуществлял продувку алкотестера один раз, алкотестер был собран в его присутствии, водителю объясняли, что он может согласиться или не согласиться с результатом освидетельствования, но водитель с результатом согласился. Б. дополнил, что он не помнит, сколько раз ФИО1 продувал алкотестер.
В п.2.2.2.4 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 не указывается на необходимую стерильность мундштука, имеется ссылка на комплектование измерительного прибора определенным количеством упаковок мундштука и допускается возможность повторного использования мундштуков после обработки по методике, утвержденной Минздравсоцразвитием РФ.
Свидетельство о поверке № 34079/203 от 10.08.2017 в отношении анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-М заводской номер 6252 поверен и пригоден к применени.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
При проведении освидетельствования ФИО1 не высказывал никаких возражений относительно того, что он не может являться лицом, в отношении которого проводится освидетельствование, о чём можно сделать вывод на основании содержания названного протокола освидетельствования, также в объяснениях понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не содержится сведений и замечаний о возражениях ФИО1 о том, что он необоснованно подвергается освидетельствованию на состояние опьянения.
В силу ч.4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось установление состояния алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения В отношении ФИО1 составлен протокол 70 АА № 183785 от 27.05.2017 об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «Лада 210540», государственный регистрационный знак №, каких либо возражений о том, что он не подлежит отстранению от управления в силу того, что транспортным средством не управлял, ФИО1 не высказывал. Протокол составлен в присутствии понятых, которые протокол подписали и не указали на наличие каких-либо спорных ситуаций по факту отстранения от управления транспортным средством.
Таким образом, процедура освидетельствования на состояние опьянения, которой был подвергнут ФИО1 применяется лишь в отношении лиц, которые управляют транспортным средством, а не иных граждан.
Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника не нашли своего подтверждения, значимые обстоятельства: факт управления транспортным средством и факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на этот момент времени, мировым судьей установлены верно на основании совокупности доказательств.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены и не указаны в постановлении мирового судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку в соответствии с исключениями, указанными в ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, срок лишения права управления транспортными средствами применён минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи.
Не установлено нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Томска, от 31.07.2017 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Танцерева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись Решение вступило в законную силу 28.09.2017. Опубликовать 17.10.2017. судья Р.Н.Мацкевич Суд: Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Мацкевич Р.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-279/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-279/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ