13 июля 2017 года на ФИО1 судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов был составлен административный протокол за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
На основании данного протокола мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, так как он в это время находился в коридоре, заходил в кабинет пристава только подписать какие-то документы, без разъяснения ему прав, в том числе право на защитника.
В связи с этим просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, вину в предъявленном ему правонарушении не признал, указав, что действительно в период с 05 мая по 13 июля 2017 года не выплачивал алименты на содержание своих детей, но по уважительной причине, поскольку при трудоустройстве в ООО ЧОП «Грааль» написал заявление работодателю об удержании из его заработка алиментов, и считал, что алименты у него удерживались, поскольку зарплату получал в меньшем размере. К судебному приставу по вопросу о направлении исполнительного листа по месту работы он не обращался.
Защитник ФИО1 - Сидорова Т.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержала, дополнив, кроме того, что в протоколе отсутствует время его составления, указаны неверные сведения о том, что ФИО1 не работает, хотя он сообщал приставу, что трудоустроен.
Потерпевшая Ж. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что с мая 2017 года и до настоящего времени ФИО1 задолженность по алиментам не погасил, материальную помощь на содержание детей не оказывал.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, выслушав объяснения ФИО1, его защитника, Ж., судья приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области 29 ноября 2010 года, судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов 22 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Ж. на содержание <данные изъяты>, в размере 1/3 части заработка и всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 10 декабря 2010 года и по день совершеннолетия детей.
В период с 05 мая 2017 года по 13 июля 2017 года ФИО1 без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание детей в установленном размере. Согласно постановлению судебного пристава от 13 июля 2017 года задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период составляет <данные изъяты> копейки (общая задолженность по уплате алиментов составила <данные изъяты>). После предоставления ФИО1 справки о доходах за май, июнь 2017 года размер задолженности за этот же период составил <данные изъяты>.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 13 июля 2017 неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 29 ноября 2010 года средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев (с 05 мая по 13 июля - 2 месяца 08 дней), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года (л.д. 3 - 5 настоящего дела); - исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района от 29 ноября 2010 года (л.д. 6-9 настоящего дела, исполнительное производство); - постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2010 года (л.д. 9-8 настоящего дела, исполнительное производство); - постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13 июля 2017 года и от 14 августа 2017 года (л.д. 11 настоящего дела, исполнительное производство). -письменными объяснениями взыскателя Ж. от 13 июля 2017 года (л.д. 16-17), которые она подтвердила судье в судебном заседании.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
При этом судья учитывает, что ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей свою вину в административном правонарушении признал полностью и подтвердил неуплату им алиментов в указанный период. Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, ФИО1 мировому судье не привел. Объяснения ФИО1, изложенные в жалобе и данные судье, рассматривающему дело, что при трудоустройстве в ООО ЧОП «Грааль» он написал письменное заявление об удержании из его заработной платы алиментов, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены и опровергаются письменным ответом ООО ЧОП «Грааль» от 21 сентября 2017 года № 15.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В случае несообщения по неуважительной причине указанных сведений виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.
Однако судьей установлено, что ФИО1 указанные выше требования закона не исполнил, таких сведений ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю не сообщил, в связи с чем исполнительный лист по месту его новой работы направлен не был и алименты из его заработка в указанный период (с 05 мая 2017 года по 13 июля 2017 года) не удерживались.
Также судья не принимает во внимание доводы ФИО1, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, находился в это время в коридоре, ему не разъяснены права при составлении административного протокола, в том числе право на защиту, в административном протоколе не указано время его составления. Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 под роспись разъяснялись его права, предусмотренные статьями 25.1 , 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника. Ходатайства о нуждаемости в защитнике ФИО1 не заявлял. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 также разъяснялись его права, предусмотренные как статьей 51 Конституции Российской Федерации, так и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем от ФИО1 отобрана подписка.
Также не является основанием для отмены постановления не указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления, и неверное указание сведений о ФИО1, как о неработающем гражданине. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, указание времени составления протокола законом не предусмотрено, сведения о работе должника также не входят в обязательные сведения (если установление этого обстоятельства не является необходимым для решения вопроса о субъекте правонарушения). Ошибка в указании сведений о работе должника в данном случае является несущественной и может быть устранена в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судья обращает внимание, что ФИО1, знакомясь с протоколом об административном правонарушении, замечаний по этому поводу не сделал.
Довод ФИО1, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а он сам сидел в коридоре, опровергается его же объяснениями, данными судье, а именно, что он знакомился с протоколом об административном правонарушении, подписывал его, а также самим протоколом, в котором имеются объяснения ФИО1, подписанные им самим, расписка в ознакомлении с протоколом, правами и обязанностями, и о получении копии протокола.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно и оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено мировым судьей с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 13 июля 2017 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Карпинская А.В. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Карпинская Александра Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 октября 2017 г. по делу № 12-1-70/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1-70/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-1-70/2017 Показать все документы по этому делу