постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Потерпевший ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ссылается на нарушение судьей правил подведомственности, полагает, что данное дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено военным судом.
ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, дело направить по подведомственности в военный суд.
Защитник ФИО2 Шостак Е.В. в судебном заседании возражала против отмены постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова, указывая на его законность.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует и установлено судьей, что 21 июня 2016 года в 06 час 00 минут на пересечении улиц Радищева и Челюскинцев города Саратова у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, причинив последнему физическую боль, не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ .
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2017 года № 2476 у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно кровоподтеки с правой скуловой области, на тыле правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 0856357 от 24 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2017 года № 2476. Кроме того, последовательность действий, совершенных ФИО2, также свидетельствует о причинении ФИО1 побоев.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судьей правил подведомственности не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Как следует из справки, выданной военным комиссаром Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 06 сентября 2017 года, ФИО2 призван на военную службы отделом военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова 26 июня 2017 года и направлен к месту прохождения военной службы со сборного пункта Саратовской области 29 июня 2017 года, между тем данное административное правонарушение совершено 21 июня 2017 года.
Вместе с тем дисциплинарная ответственность наступает в отношении лиц, на момент совершения административного правонарушения являвшихся военнослужащим.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Событие административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительной характеристики с места учебы и места жительства, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Бугаева Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-171/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-171/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-171/2017 Показать все документы по этому делу